 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
8 июня 2016 г. (дело № 1523/95-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 29 февраля 2016 года, дело № 1523/95-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 1 544 000,00 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее именуемое – истец) утверждало, что по договору аренды транспортных средств с экипажем от 26 мая 2015 года (далее именуемому – Договор) предоставило в возмездное временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемому – ответчик) грузовой автомобильный транспорт – самосвалы МАЗ грузоподъемностью 20 тонн с прицепами МАЗ грузоподъемностью 16 тонн и оказало услуги по управлению указанными транспортными средствами.
Во исполнение положений пункта 2.3.9 Договора ответчик на основании счета-фактуры от 26 мая 2015 года платежным ордером перечислил истцу денежные средства в сумме 177 000,00 российских рублей на расходы, связанные с перегоном в Российскую Федерацию автотранспорта в размере 29 500 российских рублей из расчета за одну арендуемую единицу.
Истец указал, что факт передачи шести единиц автотранспорта в аренду подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств от 3 июня 2015 года.
Ответчик в соответствии с пунктом 3.6.1 Договора должен был в течение 14 календарных дней с момента передачи автотранспорта осуществить на расчетный счет истца платеж в размере 100 000 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта. Согласно пункту 3.7 Договора основанием для перечисления денежных средств является счет истца.
По утверждению истца, направленный ответчику 16 июня 2015 года счет-фактура для перечисления арендной платы в размере 600 000,00 российский рублей со сроком оплаты до 18 июня 2015 года оплачен не был.
Пунктом 3.6.2 Договора установлено обязательство ответчика осуществлять перечисление предварительной арендной платы на расчетный счет истца из расчета не менее 10 000,00 российских рублей в день за каждую единицу арендуемого автотранспорта.
Из искового заявления следует, что 20 июня 2015 года в соответствии с пунктом 3.7 Договора ответчику был направлен счет-фактура для перечисления арендной платы за период с 13 июня 2015 года по 23 июня 2015 года в размере 600 000,00 российских рублей со сроком оплаты до 23 июня 2015 года, однако обязательство по перечислению арендной платы ответчиком не было исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами 17 июня 2015 года ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в указанные в уведомлении сроки.
Истец указал, что 19 июня 2015 года на основании счета-фактуры от 12 июня 2015 года платежным ордером ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 177 000,00 российских рублей для обеспечения дорожных расходов по возврату автотранспорта в Республику Беларусь, что предусмотрено п. 2.3.9 Договора.
26 июня 2015 года платежным ордером ответчик осуществил частичную оплату арендных платежей в размере 200 000,00 российских рублей в соответствии со счетом-фактурой от 20 июня 2015 года.
По утверждению истца, 24 июня 2015 года автотранспорт покинул территорию Российской Федерации. Направленные ответчику акты приема-передачи на возврат автотранспорта от 26 июня 2015 года ответчиком подписаны не были и истцу возвращены не были.
Согласно расчету истца арендная плата по Договору за период с 3 июня 2015 года по 23 июня 2015 года составила 1 200 000,00 российских рублей, исходя из следующего расчета: 300 000,00 российских рублей / 30 дней х 24 дня х 6 единиц.
С учетом частичной оплаты в размере 200 000,00 российских рублей задолженность ответчика по арендным платежам в рамках Договора составила, по мнению истца, 1 000 000,00 (1 200 000,00 – 200 000,00) российских рублей.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков платежей ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, по состоянию на 11 сентября 2015 года сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 544 000,00 российских рублей.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 1 544 000,00 (1 000 000,00 + 544 000,00) российских рублей.
В качестве правового обоснования своих требований истец назвал статьи 290 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Правовая позиция ответчика по существу спора не известна, так как ответ на исковое заявление он не представил и участие в судебных заседаниях не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 10.1 Договора устанавливает, что «все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются посредством переговоров, а при недостижении согласия подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) на основе законодательства Республики Беларусь».
Согласно пункту 10.2 Договора до обращения в суд с иском обязательным является предъявление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней дать ответ на претензию.
В претензии от 29 июля 2015 года истец обратился к ответчику с требованиями о погашении в кратчайшие сроки задолженности по арендным платежам по Договору в сумме 1 000 000,00 евро, а в случае неисполнения ответчиком данного условия заявил о намерении обратиться в «Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) за защитой своих законных прав и интересов с иском о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты». Однако ответ на данное обращение не поступил.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном (доарбитражном) порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 10.1 Договора представляет собой арбитражное соглашение, содержащее договоренность сторон о передаче вытекающих из Договора споров на рассмотрение «Международного Арбитражного Суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск)», в настоящее время именуемого Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 8.1 Договора указывается, что права и обязанности сторон по Договору регулируются его положениями. В части, не урегулированной положениями Договора, к правам и обязанностям сторон применяется законодательство Республики Беларусь.
При этом в пункте 8.2 Договора содержится положение о том, что императивные нормы публичного характера, в частности налоговые, валютные, таможенные, применяются на территории соответствующего государства вне зависимости от права, избранного сторонами.
Пункт 10.1 Договора содержит положение о том, что все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению на основе законодательства Республики Беларусь.
Таким образом, состав суда при разрешении спора руководствовался законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 3 ноября 2015 года.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Во исполнение содержащейся в исковом заявлении просьбы истца Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 3 ноября 2015 года назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не направил, 28 декабря 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 4 января 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 29 февраля 2016 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 4 февраля 2016 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Представитель ответчика в данном судебном заседании отсутствовал; уведомление о времени и месте проведения судебного заседания не было им получено по причине «За истечением срока хранения», что следует из почтовой отметки на конверте.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Состав суда также учитывал положения пункта 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающего, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение.
Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик считается надлежащим образом извещенным об арбитражном разбирательстве.
Базируясь на изложенном, состав суда удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, в полном объеме.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии счетов-фактур истца от 26 мая 2015 года и от 17 июня 2015 года, на основании которых ответчик перечислил предоплату на расходы, связанные с перегоном автотранспорта в Российскую Федерацию, в сумме 177 000,00 российских рублей, а также возвратом автотранспорта в Республику Беларусь в такой же сумме.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Исследовав представленные по делу письменные доказательства и заслушав представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
26 мая 2015 года являющийся арендодателем истец и выступающий в качестве арендатора ответчик действительно заключили Договор (копия в материалах дела), устанавливающий обязательство истца предоставить ответчику грузовой автомобильный транспорт – самосвалы МАЗ грузоподъемностью 20 тонн с прицепами МАЗ грузоподъемностью 16 тонн в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, составляющему неотъемлемую часть Договора, за плату во временное владение и пользование, а также оказать своими силами услуги по управлению автотранспортом и его эксплуатации, а также обязательства ответчика принять автотранспорт, оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по истечении срока Договора вернуть автотранспорт истцу в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, а также произведенного ремонта в случае поломок автотранспорта в течение срока эксплуатации.
Согласно пункту 1.2 Договора дата передачи автотранспорта в аренду, количество, марка, тип, год выпуска и цвет, номера кузовов, регистрационный номер, номер свидетельства о регистрации, а также стоимость автомобилей в белорусских рублях и в эквиваленте по курсу Национального банка Республики Беларусь на день подписания Договора в долларах США определяются на основании акта приема-передачи.
3 июня 2015 года стороны подписали 12 актов приема-передачи автотранспортных средств, согласно которым истец передал, а ответчик принял 6 автомобилей-самосвалов марки МАЗ и 6 прицепов-самосвалов марки МАЗ.
В соответствии с п. 2.3.9 Договора 1 июня 2015 года на основании счета-фактуры истца от 26 мая 2015 года ответчик перечислил предоплату на расходы, связанные с перегоном автотранспорта в Российскую Федерацию, в размере 29 500 российских рублей за одну арендуемую единицу, что составило 177 000,00 российских рублей.
Пунктом 3.3 Договора установлено, арендные платежи составляют 300 000,00 российских рублей в месяц за каждую единицу автотранспорта.
Согласно п. 3.6 Договора арендная плата оплачивается в следующем порядке:
100 000 российских рублей за каждую единицу автотранспорта – оплата в течение 14 календарных дней с момента передачи автотранспорта;
10 000 российских рублей в день за каждую единицу автотранспорта за каждый календарный день аренды – в форме предоплаты.
В данном пункте указывается также, что при отсутствии предоплаты работа автотранспорта приостанавливается до поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец направил ответчику счета-фактуры от 16 июня 2015 года на сумму арендных платежей в размере 600 000,00 российских рублей согласно пункту 3.6.1 Договора и от 20 июня 2015 года на сумму предварительной арендной платы в размере 600 000,00 российских рублей за период с 11-го по 20-й день согласно пункту 3.6.2 Договора.
В связи с отсутствием платежей истец направил ответчику письмо от 17 июня 2015 года, в котором содержалось требование об уплате задолженности по предусмотренным Договором оплатам, а также уведомление о том, что в случае неоплаты 18 июня 2015 года счетов-фактур от 16 июня 2015 года и от 17 июня 2015 года работа экипажей будет приостановлена с 19 июня 2015 года, а в случае неоплаты до 24 июня 2015 года арендных платежей за период с 14 июня 2015 года по 24 июня 2015 года в размере 600 000,00 российских рублей и неисполнения с 25 июня 2015 года требований пункта 3.6.2 Договора – автомобили будут сняты с объекта 24 июня 2015 года с последующим обращением за судебной защитой в «Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате».
19 июня 2017 года на основании счета-фактуры от 17 июня 2015 года платежным ордером ответчик перечислил денежные средства в размере 177 000,00 российских рублей для обеспечения дорожных расходов по возврату автотранспорта в Республику Беларусь.
26 июня 2015 года ответчик платежным ордером осуществил частичную оплату арендных платежей в размере 200 000,00 российских рублей в соответствии со счетом-фактурой от 20 июня 2015 года.
С учетом утверждения истца о том, что 24 июня 2015 года автотранспорт покинул территорию Российской Федерации без подписания и возвращения истцу актов приема-передачи на возврат, срок пользования арендованной техникой составляет 21 день (с 3 июня по 23 июня 2015 года).
Как указывалось ранее, согласно пункту 3.3 Договора размер месячной арендной платы составляет 300 000 российских рублей за одну единицу автотранспорта.
Таким образом, сумма арендной платы за указанный период составляет 1 260 000,00 российских рублей, исходя из следующего расчета: 300 000 российских рублей / 30 дней х 21 день х 6 единиц автотранспорта.
С учетом осуществленной ответчиком 26 июня 2015 года частичной оплаты в сумме 200 000,00 российских рублей сумма задолженности ответчика по арендным платежам составляет 1 060 000,00 (1 260 000,00 – 200 000,00) российских рублей.
Согласно части первой статьи 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и иные имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, их части, определенные сторонами в договоре, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено обязательство арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в сумме 1 000 000,00 российских рублей, которая меньше действительного размера задолженности по арендной плате, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки состав суда руководствовался следующим.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пункт 6.3 Договора содержит положение о том, что в случае несоблюдения сроков платежей, указанных в разделе 3 Договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.1 Договора арендной платы в сумме 600 000,00 российских рублей со сроком оплаты до 18 июня 2015 года согласно счету-фактуре истца от 16 июня 2015 года за период с 18 июня 2015 года по 5 октября 2015 года (дата, указанная в расчете истца) в количестве 110 дней составляет 330 000,00 (600 000,00 х 0,5 % х 110) российских рублей.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.2 Договора предварительной арендной платы в размере 10 000,00 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта за период с 13 июня по 22 июня 2015 года в количестве 10 дней (11-й – 20-й день) в сумме 600 000,00 российских рублей согласно счету-фактуре от 20 июня 2015 года со сроком оплаты до 23 июня 2015 года составила за период с 23 июня по 26 июня 2015 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 200 000,00 российских рублей) в количестве 4 дней сумму, равную 12 000,00 (600 000,00 х 0,5 % х 4) российских рублей.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.2 Договора предварительной арендной платы в размере 10 000,00 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта за период с 13 июня по 22 июня 2015 года в количестве 10 дней, с учетом перечисления ответчиком 26 июня 2015 года денежных средств в сумме 200 000,00 российских рублей, в сумме 400 000,00 (600 000,00 – 200 000,00) российских рублей за период с 27 июня по 5 октября 2015 года (дата, указанная в расчете истца) в количестве 101 дня составила 202 000,00 (400 000,00 х 0,5 % х 101) российских рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика пени равна 544 000,00 (330 000,00 + 12 000,00 + 202 000,00) российских рублей.
Соответственно, требование истца о взыскании пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 951,40 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 311, 312, 577, 578 и 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии со статьями 3, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 42 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) задолженность по арендной плате в сумме 1 000 000,00 российских рублей, пеню за несоблюдение сроков платежей в сумме 544 000,00 российских рублей, а всего – 1 544 000,00 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи) российских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 951,40 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один и сорок сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.