 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
20 июня 2016 г. (дело № 1513/85-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) на заседаниях, которые состоялись 26.01.2016 и 17.02.2016, дело № 1513/85-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Российская Федерация) о взыскании 5 828 368,89 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец, исполнитель) указало, что между истцом и акционерным обществом «В» (далее – ответчик, заказчик) 01.04.2010 заключен Договор (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке новых модулей, доработке существующего функционала, тестированию и исправлению существующих и выявленных в процессе тестирования ошибок и неисправностей среды моделирования, используемой заказчиком в соответствии с условиями Договора.
Конкретный перечень выполняемых в соответствии с Договором работ, основные технические требования, группы, виды и этапы выполняемых работ, условия приемки результатов работ, сроки выполнения работ и их стоимость определяются в конкретных заданиях, которые оформляются как Приложения к Договору и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).
Между сторонами 01.02.2012 подписано Задание, являющееся Приложением № 3 к Договору (далее – Задание).
Как указывает истец, по этапу № 1 Задания им всего выполнено работ на сумму 83 399 долларов США, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ:
от 01.03.2013 на сумму 43 508,5 доллара США (счет на оплату от 01.03.2013);
от 02.04.2013 на сумму 33 693 доллара США (счет на оплату от 02.04.2013);
от 03.06.2013 на сумму 5 808 долларов США (счет на оплату от 02.05.2013);
от 03.06.2013 на сумму 389,5 доллара США (счет на оплату от 03.06.2013).
Истец указывает, что ответчиком оплачено работ на сумму 5 000 долларов США и, таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по этапу № 1 Задания составляет 78 399 долларов США.
В соответствии с пунктом 6.2 Задания цены фиксируются в долларах США и оплачиваются в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
По расчету истца по состоянию на 17.09.2015 сумма задолженности ответчика составляет 5 168 634,39 российского рубля.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (статья 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно (пункт 1 статьи 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В соответствии с пунктом 6.4 Задания заказчик ежемесячно оплачивает 100 % стоимости работ, указанных в отчете по выполненным работам и в акте сдачи-приемки работ, в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу на основании счета исполнителя, выставленного не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, неустойку (штраф, пеню) в соответствии с законодательством или договором (пункт 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В случае нарушения со стороны заказчика сроков платежа заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.5 Задания).
По расчету истца за просрочку оплаты акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2013 в период с 07.03.2013 по 21.04.2013 размер пени составляет 10 007 долларов США (43 508,5 х 46 х 0,5 %), что по состоянию на 17.09.2015 составляет 659 734,5 российского рубля.
С целью досудебного урегулирования возникших разногласий истец обратился к ответчику с предложением о предоставлении рассрочки для поэтапного погашения задолженности. В ответ на это ответчик предоставил гарантийное письмо от 02.12.2014 об оплате выполненных работ на условиях, предложенных истцом.
В связи с неисполнением ответчиком графика погашения задолженности ответчик направил истцу письмо от 16.03.2015 с просьбой о согласовании нового графика платежей. Предложенный ответчиком новый график не был согласован истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 290, 663, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП, истец просит взыскать с ответчика 5 168 634,39 российского рубля основного долга, 659 734,5 российского рубля пени за несвоевременное исполнение обязательств, 71 827 236 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Компетенция суда
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в Договоре. Согласно пункту 10.1 Договора стороны договорились о том, что все споры, вытекающие из данного Договора, будут решаться путем переговоров. В соответствии с пунктом 10.2 Договора в случае недостижения согласия между сторонами в течение 30 дней со дня начала переговоров спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный арбитражный суд при БелТПП в г. Минске.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
В материалах дела находятся: копия письма истца в адрес ответчика от 20.11.2014 с просьбой произвести оплату задолженности по Договору с предлагаемым графиком выплат; копия гарантийного письма ответчика от 02.12.2014 с подтверждением задолженности по Договору в размере 83 399 долларов США и просьбой предоставить возможность погасить образовавшуюся задолженность согласно приведенному в письме графику; копия письма ответчика от 16.03.2015 с объяснением нарушения обязательств по срокам платежей, предусмотренных гарантийным письмом от 02.12.2014, с признанием долга перед истцом и просьбой согласовать предлагаемый порядок платежей. В исковом заявлении истец указал, что предлагаемый ответчиком новый график платежей не был согласован истцом.
При таких обстоятельствах состав суда считает, что досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь, зарегистрированным в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.
В пункте 10.2 Договора стороны определили, что правом, применимым к данному Договору, является материальное право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Поскольку спор между сторонами подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Таким образом, применимым правом для рассматриваемого спора является материальное право Республики Беларусь, а процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 6 октября 2015 года.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 6 октября 2015 года вынес определение о принятии дела к производству за № 1513/85-15.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были направлены ответчику по юридическому и почтовому адресам и получены им по почтовому адресу 21 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 8 октября 2015 года.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В пункте 10.2 Договора стороны определили рассмотрение спора одним арбитром.
Истец в исковом заявлении указал основного и запасного единоличного арбитров.
В связи с отсутствием соглашения сторон о кандидатуре единоличного арбитра Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП в соответствии со статьей 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30 ноября 2015 года назначил основного и запасного единоличного арбитров.
В заседании суда, состоявшемся 26.01.2016, интересы истца представляли адвокаты (копия доверенности от 21.09.2015 в материалах дела).
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику 7 декабря 2015 года по юридическому и почтовому адресам. Уведомление, направленное по почтовому адресу, возвратилось по причине «За неразысканием», информация о вручении уведомления ответчику по юридическому адресу к моменту рассмотрения дела отсутствовала.
Для того, чтобы уточнить местонахождение ответчика, повторно направить ответчику исковое заявление с приложенными к нему материалами, а также уведомление о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу ускоренной курьерской почтой, рассмотрение дела было отложено на 17.02.2016.
В заседании суда, состоявшемся 17.02.2016, интересы истца представляли адвокат и юрисконсульт истца (копия доверенности от 01.02.2016 в материалах дела).
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте рассмотрения дела с исковыми материалами были направлены ответчику ускоренной почтой по следующим юридическому и фактическому адресам. Однако данная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с его отсутствием по указанным адресам, что следует из сообщения осуществлявшего курьерскую доставку корреспонденции почтового оператора.
Представители истца ходатайствовали о рассмотрении спора по существу в связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела состав суда в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП определил рассмотреть спор по существу.
По ходатайству представителей истца состав суда приобщил к материалам дела копию Протокола внеочередного общего собрания акционеров истца от 22.07.2015.
В ходе заседания представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
На этом исследование материалов по делу было закончено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
01.04.2010 между акционерным обществом «В» (далее – ответчик, заказчик) и совместным предприятием «А» был заключен Договор (копия в материалах дела, далее – Договор).
Правопреемником прав и обязанностей совместного предприятия «А» является акционерное общество «А» (далее – истец, исполнитель).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке новых модулей, доработке существующего функционала, тестированию и исправлению существующих и выявленных в процессе тестирования ошибок и неисправностей среды моделирования, используемой заказчиком в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 1.2 Договора конкретный перечень выполняемых в соответствии с Договором работ, основные технические требования, группы, виды и этапы выполняемых работ, условия приемки результатов работ, сроки выполнения работ и их стоимость определяются в конкретных заданиях, которые оформляются как Приложения к Договору и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора.
Истцом и ответчиком 01.02.2012 подписано Задание «Разработка модулей среды моделирования, используемой заказчиком», являющееся Приложением № 3 к Договору (копия в материалах дела, далее – Задание).
По этапу № 1 Задания истцом выполнены работы на сумму 83 399 долларов США, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ (копии в материалах дела):
акт сдачи-приемки работ от 01.03.2013 на сумму 43 508,5 доллара США;
акт сдачи-приемки работ от 02.04.2013 на сумму 33 693 доллара США;
акт сдачи-приемки работ от 03.06.2013 на сумму 5 808 долларов США;
акт сдачи-приемки работ от 03.06.2013 на сумму 389,5 доллара США.
Согласно пункту 6.2 Задания цены фиксируются в долларах США и оплачиваются в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
В пункте 6.4 Задания предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает 100 % стоимости работ, указанных в отчете по выполненным работам и в акте сдачи-приемки работ, в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу на основании счета исполнителя, выставленного не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки.
В статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно (пункт 1 статьи 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Истцом были выставлены счета за выполненные работы по этапу № 1 Задания: счет от 01.03.2013 на сумму 43 508,5 доллара США; счет от 02.04.2013 на сумму 33 693 доллара США; счет от 02.05.2013 на сумму 5 808 долларов США; счет от 03.06.2013 на сумму 389,5 доллара США.
Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 5 000 долларов США платежным ордером от 13.01.2015.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по этапу № 1 Задания составляет 78 399 (83 399 – 5 000) долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 17.09.2015 (65,9273 российского рубля за 1 доллар США) составляет 5 168 634,39 российского рубля.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 168 634,39 российского рубля.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является также основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени). В пункте 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.5 Задания в случае нарушения со стороны заказчика сроков платежа заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени произведен истцом правильно и составляет 10 007 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 17.09.2015 (65,9273 российского рубля за 1 доллар США) составляет 659 734,5 российского рубля.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 659 734,5 российского рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав Международного арбитражного суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 71 827 236 белорусских рублей.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 290, 311, 663, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 32, 38, 39, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 5 168 634,39 российского рубля основного долга, 659 734,5 российского рубля пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, 71 827 236 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего – 5 828 368,89 (пять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь и восемьдесят девять сотых) российского рубля и 71 827 236 (семьдесят один миллион восемьсот двадцать семь тысяч двести тридцать шесть) белорусских рублей.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.