 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
6 июня 2016 г. (дело № 1488/60-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседаниях, которые состоялись 3 декабря 2015 года и 25 января 2016 года, дело № 1488/60-15 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Литовская Республика) о взыскании 2 306,10 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении унитарное предприятие «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что 26 января 2015 года заключило с акционерным обществом «В» (далее именуемым – ответчик) контракт (далее именуемый – Контракт), во исполнение условий которого согласно счету-фактуре от 31 марта 2015 года отгрузило ответчику товар – щепу топливную на сумму 3 056,10 евро, что подтверждается железнодорожными накладными от 1 апреля 2015 года.
Истец указал, что ответчик принял товар и осуществил с нарушением срока частичную оплату, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 750,00 евро.
Согласно расчету истца сумма основного долга по Контракту составила 2 306,10 (3 056,10 – 750,00) евро.
Заявляя требование о взыскании с ответчика основного долга по Контракту в сумме поставленной, но неоплаченной продукции, составляющей 2 306,10 евро, истец основывался на статье 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 18 августа 2015 года, что подтверждается письмом республиканского унитарного предприятия «Белпочта» от 13 октября 2015 года в ответ на запрос Международного арбитражного суда при БелТПП о розыске корреспонденции (находится в материалах дела), ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним и которые не могут быть урегулированы Сторонами путем направления претензии, подлежат рассмотрению в Международном Арбитражном Суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты ее получения».
В претензии от 9 июня 2015 года истец обратился к ответчику с требованием в срок до 19 июня 2015 года подписать акт сверки расчетов по Контракту по состоянию на 8 июня 2015 года и погасить долг в сумме 2 306,10 евро в течение 7 дней с даты получения данной претензии.
Требование об уплате основного долга по Контракту в сумме 2 306,10 евро и договорной пени в размере 443,00 евро содержалось и в письме от 1 июля 2015 года.
Однако акт сверки расчетов ответчиком подписан не был; а предложенный им график погашения задолженности в сумме 3 056,10 евро в течение 19–24-й недели 2015 года выполнен в полном объеме не был.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 9.1 Контракта является арбитражной оговоркой, предусматривающей разрешение могущих возникнуть из Контракта споров «в Международном Арбитражном Суде при Белорусской торгово-промышленной палате», в настоящее время именуемом Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 9.2 Контракта в качестве применимого права стороны избрали право Республики Беларусь.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
24 июля 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1488/60-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть спор единоличным арбитром, назначенным Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда, а также кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, спор был рассмотрен коллегиальным составом суда.
15 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за истца.
В этот же день Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 22 октября 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 3 декабря 2015 года интересы истца представляла юрист, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2015 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 октября 2015 года (находится в материалах дела), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
По ходатайству истца в связи с необходимостью уточнения истцом своей позиции по существу спора и представлением дополнительных доказательств по делу рассмотрение дела было отложено на 25 января 2016 года.
В судебном заседании 25 января 2016 года интересы истца представляла юрист, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2015 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания 15 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 7 декабря 2015 года (находится в материалах дела), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
В данном судебном заседании представитель истца представила пояснения к исковому заявлению от 25 января 2016 года и приложенные к нему документы.
Представитель истца пояснила, что за период с 1 января 2015 года истец отгрузил ответчику по Контракту товар на общую сумму 31 850,00 евро. Товар был принят ответчиком в соответствии с пунктами 3.3 и 4.5 Контракта на условиях DAP – граница Гудогай согласно Инкотермс 2010, что подтверждается СМГС-накладными (копии приложены к пояснениям к исковому заявлению от 25 января 2016 года) и сообщениями Минского отделения Белорусской железной дороги от 7 декабря 2015 года и от 10 декабря 2015 года «О результатах выдачи груза грузополучателю». За указанный период ответчик осуществил платежи на общую сумму 36 350,00 евро, о чем свидетельствует банковская справка от 19 января 2016 года и платежные документы (копии приложены к пояснениям к исковому заявлению от 25 января 2016 года). С учетом задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 6 806,10 евро долг ответчика по Контракту равен 2 306,10 евро.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
26 января 2015 года стороны действительно заключили Контракт (копия находится в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого являющийся продавцом истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю – ответчику щепу в количестве, указанном в заявке. Код ТНВЭД: 4401, 22 000 0, порода древесины: дуб, ясень, зольность: до 3 %, относительная влажность до 60 %, без дополнительной подсушки.
Согласно пункту 2.1 Контракта цена товара определяется в спецификации, согласованной сторонами. Спецификация является неотъемлемой частью Контракта. Валюта оценки товара и валюта платежа по Контракту – евро.
В пункте 2.2 Контракта указывается, что цена товара сформирована за 1 насыпной метр кубический.
Сумма Контракта определяется как общая стоимость товара и составляет ориентировочно 100 000,00 евро (пункт 2.3 Контракта).
В пункте 3.2 Контракта стороны договорились считать датой отгрузки (поставки) товара дату его таможенной очистки для экспорта с территории Республики Беларусь. Последний день поставки (отгрузки) товаров, поставляемых по Контракту, указан в соответствующей спецификации.
В пункте 3.3 Контракта содержится условие о поставке товара на условиях DAP – граница Гудогай согласно Инкотермс 2010 для поставки железнодорожным транспортом. Ответчик возмещает расходы истца, связанные с доставкой до границы.
Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что за каждую партию товара ответчик осуществляет предварительную оплату в размере 100 % стоимости согласованной сторонами в заявке партии товара на основании счета-фактуры. Предварительная оплата должна поступить на счет истца не позднее трех дней до предполагаемой даты отгрузки.
В пункте 7.4 Контракта в качестве даты оплаты стороны согласовали дату поступления денежных средств на счет истца.
Во исполнение своих обязательств по Контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 850,00 евро, что подтверждается СМГС-накладными.
Из сообщений Минского отделения Белорусской железной дороги от 7 декабря 2015 года и от 10 декабря 2015 года «О результатах выдачи груза грузополучателю» следует, что грузы, прибывшие на станцию согласно вышеназванным СМГС-накладным, были выданы получателю – ответчику без претензий.
Из представленной истцом банковской справки от 19 января 2016 года и приложенных к ней платежных документов следует, что в течение 2015 года на счет истца ответчик перечислил денежные средства в сумме 36 350,00 евро, а именно:
– 3 000,00 евро 9 января 2015 года;
– 2 500,00 евро 14 января 2015 года;
– 1 325,00 евро 21 января 2015 года;
– 3 220,00 евро 27 января 2015 года;
– 6 330,00 евро 30 января 2015 года;
– 3 150,00 евро 19 февраля 2015 года;
– 4 725,00 евро 24 февраля 2015 года;
– 4 000,00 евро 4 марта 2015 года;
– 2 450,00 евро 19 марта 2015 года;
– 2 450,00 евро 25 марта 2015 года;
– 2 450,00 евро 2 апреля 2015 года;
– 750,00 евро 15 мая 2015 года.
Истец пояснил, что с учетом ранее образовавшейся задолженности ответчика, размер которой по состоянию на 1 января 2015 года составил 6 806,10 евро, в счет оплаты задолженности ответчика по Контракту были отнесены денежные средства в сумме 29 543,90 (36 350,00 – 6 806,10) евро.
Таким образом, сумма основного долга ответчика по Контракту составила 2 306,10 (31 850,00 – 29 543,90) евро.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика в размере 2 306,10 евро истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда удовлетворил данное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 840,00 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) с акционерного общества «В» (Литовская Республика) основной долг в сумме 2 306,10 евро и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 840,00 евро, а всего 3 146,10 (три тысячи сто сорок шесть и десять сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.