 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
16 апреля 2010 г. (дело № 878/83-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Коммунистическая, дом 11, комн. 320) в заседаниях, которые состоялись 16 и 22 декабря 2009 года и 4 и 13 января 2010 года, дело № 878/83-09 по иску акционерного общества «A» (Швейцария) к совместному обществу с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 145 030,17 доллара США и 72 370,33 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «A» (в дальнейшем – истец) утверждает, что заключило с совместным обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик) договор (далее – договор), в соответствии с которым обязалось продать ответчику автомобили (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями истец в период март–апрель 2009 года поставил ответчику 11 автомобилей различных моделей на сумму 123 986 долларов США и 61 474 евро, что подтверждается, как утверждает истец, представленными им доказательствами – CMR-накладными, содержащими в подтверждение получения товара печать ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату товара, и его долг перед истцом составляет 123 986 долларов США и 61 474 евро.
Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает обязанность ответчика (покупателя) уплатить истцу за несвоевременную оплату товара неустойку в виде пени, истец требует также взыскать с ответчика по расчету на 19 октября 2009 года 21 044,17 доллара США и 10 896,33 евро.
Таким образом, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 145 030,17 доллара США и 72 370,33 евро.
В своем ответе на исковое заявление от 24.11.2009 ответчик не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность как «не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству».
Компетенция суда
В пункте 8 договора содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров. Стороны предусмотрели, что «все споры и разногласия, связанные с настоящим Договором, стороны обязуются разрешать исключительно путем переговоров».
При недостижении сторонами соглашения «все споры, вытекающие из настоящего Договора, в т.ч. связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью, подлежат разрешению в Международном Арбитражном Суде при Белорусской Торгово-Промышленной Палате в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон».
Таким образом, стороны в договоре согласовали разрешение возникающих споров конкретным арбитражным органом, в названии которого в настоящее время вместо указания «при Белорусской Торгово-промышленной палате» включена аббревиатура «при БелТПП».
Для разрешения вопроса о погашении образовавшейся у ответчика задолженности по оплате товара стороны обменялись письмами от 10 июня 2009 г., 18 июня 2009 г., 29 июня 2009 г., 30 июня 2009 г., 2 июля 2009 г., 6 июля 2009 г., 7 июля 2009 г., 21 июля 2009 г., 23 июля 2009 г., 31 июля 2009 г. (копии в материалах дела), однако урегулировать спор в добровольном порядке не смогли. Указанное обстоятельство свидетельствует, что условие договора об обращении в суд при недостижении сторонами соглашения истцом выполнено.
Вышеуказанное, по мнению состава суда, бесспорно, свидетельствует о компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП на разрешение данного спора.
Применимое право
Поскольку Республика Беларусь и Швейцария являются государствами – участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), к договору купли-продажи товаров сторон применяется данная Конвенция.
В соответствии с включенным сторонами в подпункт 8.3 пункта 8 договора условием о праве, регулирующем отношения сторон, «во всем, что не установлено настоящим Договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Судебные заседания по делу состоялись 16 и 22 декабря 2009 года, 4 и 13 января 2010 г.
Разбирательство дела в заседаниях 16 декабря и 22 декабря 2009 года было отложено в связи с неявкой ответчика, не извещенного надлежащим образом о данных судебных заседаниях.
В судебном заседании 4 января 2010 года состав суда удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства дела, признав его обоснованным, так как извещение о судебном заседании, назначенном на 4 января 2010 г., получено ответчиком 29 декабря 2009 г., что не давало ему времени, необходимого для подготовки к делу.
В судебном заседании 13 января 2010 года дело рассмотрено по существу.
Интересы истца – акционерного общества «A», юридического лица, учрежденного по законодательству Швейцарской Конфедерации и зарегистрированного в торговом реестре 6 октября 2005 г., представляли адвокат, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2009 г., и юрист, действующий на основании доверенности от 2 июля 2009 г.
Обе доверенности выданы имеющим право единоличной подписи документов от имени истца господином Н., нотариально удостоверены и апостилированы (копии доверенностей – в материалах дела).
Интересы ответчика – совместного общества с ограниченной ответственностью «Б», юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрист, действующий на основании доверенности от 22 декабря 2009 г. (копия доверенности – в материалах дела).
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика признал обязанность ответчика по уплате основного долга, однако утверждал, что размер пени, заявленной ответчиком ко взысканию, является чрезмерным, и просил, применив статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшить неустойку.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав иные имеющиеся по делу доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны по настоящему делу действительно заключили договор от 10 марта 2009 г. (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец (продавец) обязался «передать в собственность» ответчика (покупателя), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар – автомобили согласно приложениям (спецификациям, инвойсам), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора способ оплаты из числа указанных в договоре (подп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.4) окончательно согласован сторонами в приложениях (спецификациях, инвойсах).
В случае просрочки или отказа ответчика (покупателя) «от выполнения платежа свыше сроков, указанных в п. 2.3 договора», ответчик (покупатель) обязуется уплатить истцу (продавцу) пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы поставки (п. 5.2 договора).
Как следует из объяснений представителей истца, подтвержденных представленными ими доказательствами, истец поставил ответчику в соответствии с приложениями № 1–6 от 10.03.2009, № 7, 8 от 18.03.2009 и № 9–11 от 06.04.2009 (копии в материалах дела) одиннадцать легковых автомобилей различных моделей на сумму 123 986 долларов США и 61 474 евро.
Кроме объяснений представителей истца, которые не оспорены ответчиком, указанный факт подтверждается исследованными составом суда CMR-накладными от 20.03.2009, 09.04.2009, 11.03.2009 и 12.03.2009 (копии в материалах дела).
Поставленные истцом автомобили были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, связанных со сроками, порядком поставки или качеством товара, однако не оплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком, полномочный представитель которого и в возражениях против иска от 13.01.2010 (в материалах дела), и в объяснениях, данных в судебном заседании 13 января 2009 г., оспаривал только правомерность требования истца о взыскании пени в заявленном им размере 21 044,17 доллара США и 10 896,33 евро.
С учетом изложенного состав суда считает доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 123 986 долларов США и 61 474 евро.
Обосновывая требование о взыскании неустойки, истец сослался на статью 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пункт 5.2 договора, а расчет неустойки произвел, основываясь на положениях пунктов 2.3 и 3.4 договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали в приложениях № 7, 8 от 18.03.2009 и № 9–11 от 06.04.2009 оплату на условиях, предусмотренных в подпункте 2.3.2 договора – прямым банковским денежным переводом в течение 30 дней с момента перехода права собственности на товар к истцу (покупателю), а это, как следует из пункта 3.4 договора, происходит после передачи товара привлеченному покупателем перевозчику. Состав суда считает обоснованной ссылку истца на то, что момент передачи товара определяется по дате отгрузки товара согласно CMR.
Состав суда согласен с утверждением истца, что, поскольку в приложениях № 1–6 от 10.03.2009 условия оплаты стороны дополнительно не уточнили, а п. 2.3 договора предлагает четыре способа оплаты, два из которых ответчик, очевидно, не использовал (100 % предоплата – подп. 2.3.3 договора, безотзывный подтвержденный документарный аккредитив – подп. 2.3.4 договора), из оставшихся двух – прямой банковский перевод в течение 45 дней с момента перехода права собственности на товар либо в течение 30 дней с этого же момента – следует признать ответчика обязанным произвести оплату по наиболее благоприятному для него варианту – в течение 45 дней с момента перехода права собственности на товар.
С учетом изложенного ответчик должен был оплатить товар: отгруженный 11 марта 2009 г. – до 26 апреля 2009 г., отгруженный 12 марта 2009 г. – до 27 апреля 2009 г., отгруженный 20 марта 2009 г. – до 20 апреля 2009 г., отгруженный 9 апреля 2009 г. – до 11 мая 2009 г.
Исходя из правильно, по мнению состава суда, рассчитанного истцом времени просрочки на 19 октября 2009 г. периоды просрочки в оплате товара составляют:
1) за автомобили, отгруженные 11.03.2009, – 176 дней (с 26.04.2009 по 19.10.2009);
2) за автомобили, отгруженные 12.03.2009, – 175 дней (с 27.04.2009 по 19.10.2009);
3) за автомобили, отгруженные 20.03.2009, – 182 дня (с 20.04.2009 по 19.10.2009);
4) за автомобили, отгруженные 09.04.2009, – 161 день (с 11.05.2009 по 19.10.2009),
а размер неустойки, в установленной сторонами валюте платежа – доллары США или евро, составляет:
по поставке 11.03.2009 – 5 480,64 евро (31 142 / 100 % х 0,1 % х 176 дней);
по поставке 12.03.2009 в долларах США – 9 723,875 доллара США (18 661 + 18 452 + 18 452) / 100 х 0,1 х 175), в евро – 2 654,05 (15 166 / 100 х 0,1 х 175);
по поставке 20.03.2009 в долларах США – 2 648,1 доллара США (14 550 / 100 х 0,1 х 182), в евро 2 760,21 евро (15 166 / 100 х 0,1 х 182);
по поставке 09.04.2009 – 8 673,23 доллара США (18 100 + 15 028 + 20 743) / 100 х 0,1 х 161).
Таким образом, в пределах срока, за который требует взыскать неустойку истец, – до 19 октября 2009 г., в соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки составляет 21 045,2 доллара США и 10 894,9 евро.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утверждая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктами 2.3, 3.4 и 5.2 договора, не превышает сумму основного долга и, по мнению состава суда, не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Состав суда учитывает также, что срок неисполнения ответчиком обязательств, за который взыскивается неустойка, носит достаточно длительный характер – 161–182 дня.
С учетом изложенного состав суда удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 21 045,2 доллара США и 10 894,9 евро.
С учетом нормы статьи 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающей возможность возмещения расходов, связанных с защитой интересов через представителя, стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда считает подлежащими взысканию в пользу истца 250 долларов США – суммы гонорара, выплаченного им представителю на основании договора об оказании юридической помощи нерезидентам от 27.08.2009 (копия в материалах дела).
Поскольку исковые требования удовлетворены составом суда полностью, расходы истца по уплате арбитражного сбора в сумме 13 282,19 доллара США подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 290, 311 и 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 2, 4, 13, 38, 40, 59 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «A» (Швейцария) основной долг в сумме 123 986 долларов США и 61 474 евро, неустойку в сумме 21 045,2 доллара США и 10 894,9 евро, 250 долларов США в возмещение расходов, связанных с участием представителя, и 13 282,19 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 158 563,39 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три и тридцать девять сотых) доллара США и 72 368,90 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь и девяносто сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.