 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
16 апреля 2010 г. (дело № 853/58-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 8 декабря 2009 года, дело № 853/58-09 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Украина) о взыскании 21 016,9 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Акционерное общество «А» (далее именуемое «истец») в своем исковом заявлении утверждало, что 12 ноября 2008 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым «ответчик») контракт (далее именуемый «Контракт»), в соответствии с условиями которого обязалось поставить ответчику продукцию собственного производства (замочные изделия), а ответчик должен был принять и оплатить поставленный товар.
Истец указал, что 18 ноября 2008 года он согласно международной товарно-транспортной накладной отгрузил ответчику замочные изделия на общую сумму 17 414,88 доллара США.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушил предусмотренное пунктом 4.1 Контракта обязательство оплатить продукцию не позднее 30 дней с даты ее отгрузки. 27 февраля 2009 года на счет истца поступило лишь 3 000,0 доллара США.
По мнению истца, основной долг ответчика составил 14 414,88 (17 414,88 – 3 000,0) доллара США.
Основываясь на пункте 5.1 Контракта, устанавливающем в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец просил взыскать с ответчика пеню, сумма которой по состоянию на 3 августа 2009 года согласно расчету истца составила 6 602,0 доллара США.
Таким образом, общая сумма требований истца на момент подачи искового заявления составила 21 016,9 (14 414,88 + 6 602,0) доллара США.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.
В качестве правового обоснования своих исковых требований истец назвал статьи 290, 295, 311, 456 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 22 сентября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 8 сентября 2009 года, ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 7.3 Контракта «стороны устанавливают между собой досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий устанавливается в 7 дней с момента их получения. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении или неполучении ответа стороны вправе предъявить иск в Арбитражный суд при БелТПП».
В представленных в судебном заседании 8 декабря 2009 года пояснениях заместитель директора по коммерческим вопросам акционерного общества «А» указал, что в ходе служебных командировок (копии командировочных удостоверений от 20 декабря 2008 года, от 20 февраля 2009 года, от 20 марта 2009 года находятся в материалах дела) трижды посещал общество с ограниченной ответственностью «В» по месту его нахождения.
По его утверждению, в результате переговоров с руководством ответчика была достигнута устная договоренность на уплату долга по Контракту частями до апреля 2009 года. Однако денежных средств, за исключением суммы в размере 3 000,0 доллара США, от ответчика не поступило.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о направлении им ответчику 18 июня 2009 года по адресу, указанному в Контракте, досудебного напоминания, ответ на которое не поступил.
Таким образом, предусмотренное пунктом 7.3 Контракта положение о досудебном порядке разрешения споров соблюдено.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Допущенная в арбитражной оговорке неточность в наименовании – «Арбитражный Суд при БелТПП» – не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, поскольку в Республике Беларусь действует единственная Торгово-промышленная палата, именуемая как Белорусская торгово-промышленная плата, при которой учрежден также единственный постоянно действующий Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), и в силу того факта, что в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений, исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям истца и ответчика будут применяться положения данной Конвенции.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно пункту 8.3 Контракта «во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Контрактом, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь».
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Таким образом, состав суда субсидиарно применил законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
4 сентября 2009 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии данного дела к производству за № 853/58-09.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о количественном составе суда отсутствует, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не направил, 29 октября 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 2 ноября 2009 года были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании, состоявшемся 8 декабря 2009 года, интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, – представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 7 декабря 2009 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя уведомление о времени и месте проведения судебного заседания получил 12 ноября 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 5 ноября 2009 года.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений заместителя директора по коммерческим вопросам акционерного общества «А», а также копии выписки из приказа истца от 12 октября 2009 года о переводе на должность заместителя директора истца по коммерческим вопросам, копий командировочных удостоверений заместителя директора истца по коммерческим вопросам от 20 декабря 2008 года, от 20 февраля 2009 года и от 20 марта 2009 года, копии досудебного напоминания от 18 июня 2009 года с почтовой квитанцией о его отправке, а также копии банковской выписки от 27 февраля 2009 года о перечислении ответчиком истцу 3 000,0 доллара США.
Состав суда определил удовлетворить заявленное ходатайство.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта истец, выступая в качестве покупателя, обязался поставить являющемуся покупателем ответчику товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Контракта. Ответчик должен был принять и оплатить названный товар.
Цена товара установлена сторонами в долларах США (пункт 1.2 Контракта).
Общая стоимость товара определена сторонами в пункте 1.4 Контракта и составила 17 414,88 доллара США.
В соответствии с пунктом 1.3 Контракта ассортимент и цена товара согласовываются сторонами посредством подписания спецификации к Контракту.
Спецификация № 1 к Контракту содержит следующие сведения о товаре – замочных изделиях:
замки врезные в количестве 1 536 штук по цене 4,68 доллара США на сумму 7 188,48 доллара США;
замки врезные в количестве 400 штук по цене 4,68 доллара США на сумму 1 872,0 доллара США;
замки врезные в количестве 656 штук по цене 5,05 доллара США на сумму 3 312,8 доллара США;
защелки врезные в количестве 1 104 штук по цене 2,74 доллара США на сумму 3 024,96 доллара США;
защелки врезные в количестве 736 штук по цене 2,74 доллара США на сумму 2 016,64 доллара США.
Общая стоимость товара согласно данной спецификации составила 17 414,88 доллара США.
Пунктами 2.1 и 2.3 Контракта, а также спецификацией № 1 к Контракту предусмотрено осуществление поставки товара в срок до 19 декабря 2008 года на условиях ДДУ (Инкотермс-2000).
В пункте 2.2 Контракта содержится положение о доставке товара автотранспортом истца.
Осуществление истцом ответчику поставки товара по Контракту на сумму 17 414,88 доллара США подтверждается CMR-накладной от 18 ноября 2008 года, счетом-фактурой от 17 ноября 2008 года, грузовой таможенной декларацией от 19 ноября 2008 года.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.5 Контракта ответчик должен был оплатить поставленный товар в долларах США в течение 30 календарных дней со дня отгрузки посредством банковского перевода путем перечисления платежным поручением на расчетный счет истца.
Однако ответчик осуществил лишь частичную оплату: 27 февраля 2009 года перечислил 3 000,0 доллара США, что подтверждается выпиской ОАО «Банк» от 27 февраля 2009 года.
Таким образом, основной долг ответчика составил 14 414,88 (17 414,88 – 3 000,0) доллара США.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга в вышеназванной сумме, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 данной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Поскольку Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не регламентирует вопросы, относящиеся ко взысканию штрафных санкций, состав суда при разрешении требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6 602,0 доллара США руководствовался подлежащим субсидиарному применению правом Республики Беларусь.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 Контракта предусмотрена обязанность ответчика при несвоевременной или неполной оплате поставленного товара уплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта ответчик должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки, то есть не позднее 18 декабря 2008 года.
Пеня за просрочку в оплате товара на сумму 17 414,88 доллара США за период с 19 декабря 2008 года по 27 февраля 2009 года в количестве 71 дня составила 2 472,91 (17 414,88 х 0,2 % х 71) доллара США.
Пеня за просрочку в оплате товара на сумму 14 414,88 (17 414,88 – 3 000,0) доллара США за период с 28 февраля по 3 августа 2009 года в количестве 157 дней составила 4 526,27 (14 414,88 х 0,2 % х 157) доллара США.
Общая сумма пени составила 6 999,18 (2 472,91 + 4 526,27) доллара США.
Исходя из указанного, состав суда, не выходя за пределы заявленного истцом требования, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 602,0 доллара США, которая меньше действительного размера неустойки.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 485,4 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Украина) основной долг в сумме 14 414,88 доллара США, пени в сумме 6 602,0 доллара США, а всего – 21 016,9 (двадцать одна тысяча шестнадцать и девять десятых) доллара США, и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 485,4 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять и четыре десятых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.