 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
5 сентября 2008 г. (дело № 730/11-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) в судебном заседании, которое состоялось 7 мая 2008 г., дело № 730/11-08 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) о взыскании 195 624 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что 30 марта 2007 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик) договор беспроцентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым в этот же день – 30 марта 2007 года – предоставило ответчику заем в размере 190 000 евро со сроком возврата не позднее 170 календарных дней с даты зачисления суммы на расчетный счет заемщика. Срок возврата займа истек 16 сентября 2007 года, однако к моменту обращения в суд ответчик не исполнил обязательство по возврату займа.
Поскольку договор беспроцентного займа предусматривает в случае несвоевременного возврата займа уплату пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, истец требует, кроме взыскания 190 000 евро основного долга, взыскать с ответчика и неустойку в размере 5 624 евро, а также возместить понесенные им расходы по уплате арбитражного сбора.
Правовая позиция ответчика составу суда неизвестна, так как ответчик не направил в суд ответ на исковое заявление и не явился в судебное заседание.
Компетенция суда
В пункте 7 Договора предусмотрено, что «в случае возникновения споров или разногласий, связанных с выполнением настоящего Договора, стороны будут разрешать их путем взаимных переговоров. В случае невозможности достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-Промышленной Палате в соответствии с Регламентом данного суда».
В настоящее время Международный арбитражный суд, созданный при Белорусской торгово-промышленной палате, указанный в арбитражной оговорке, называется Международный арбитражный суд при БелТПП.
Указанные обстоятельства бесспорно, по мнению состава суда, свидетельствуют о компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП на разрешение данного спора.
При этом состав суда отмечает, что истец предпринял усилия для урегулирования вопроса о возврате займа до обращения в суд, что подтверждается представленными им письмами от 9 января 2008 года и 25 января 2008 года (копии – в материалах дела), однако добровольно его требование ответчик не удовлетворил.
Применимое право
В пункте 7 Договора стороны согласовали применимое к нему право, оговорив, что «все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора… подлежат разрешению… с применением к отношениям сторон материального права Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 7 мая 2008 года.
В судебное заседание явились представители истца – акционерного общества «А», юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного решением Минского горисполкома от 6 июня 2000 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, – заместитель начальника юридического управления, действующий на основании доверенности от 3 мая 2008 года (копия – в материалах дела), и юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 3 мая 2008 года (копия – в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что исковое заявление и приложенные к нему материалы ответчик получил 21 февраля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением (в материалах дела), а извещение о месте и времени судебного заседания – 23 апреля 2008 г. (почтовое уведомление – в материалах дела).
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Удовлетворяя указанное ходатайство, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском суде)» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка без уважительной причины стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
30 марта 2007 года стороны заключили договор (копия – в материалах дела), предметом которого является предоставление истцом ответчику срочного возвратного займа на беспроцентной основе на сумму 190 000 евро (пункты 1.1, 2.1 Договора). При этом стороны договорились, что истец переведет сумму займа банковским переводом на счет ответчика-заемщика в течение пяти банковских дней с даты подписания данного Договора, а ответчик возвратит полученные в заем денежные средства не позднее 170 календарных дней с даты зачисления на его счет суммы займа в безналичном порядке путем «банковского перечисления денежных средств» на счет истца-заимодавца (пункты 3, 4, 5 договора № 7/07/09).
В случае несвоевременного возврата займа ответчик-заемщик «уплачивает в пользу заимодавца (истца) пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки» (пункт 6 Договора).
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в соответствии с условиями пункта 3 Договора 30 марта 2007 года перевел на счет истца 190 000 евро. Данный факт подтверждается как объяснениями представителей истца в судебном заседании, так и исследованным составом суда платежным поручением от 30 марта 2007 года (копия – в материалах дела) о переводе данной суммы, где бенефициаром указан ответчик по делу, а назначением платежа – предоставление беспроцентного займа по Договору.
Признавая данный факт установленным, состав суда учитывает также представленное истцом письмо ответчика от 28 января 2008 года (копия – в материалах дела), полученное в ответ на требование истца о возврате займа (письма истца от 9 января 2008 года и 25 января 2008 года), подписанное главным бухгалтером ответчика, где признается: «…перечисленные денежные средства находятся на счетах компании…».
Таким образом, состав суда признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 190 000 евро обоснованным и правомерным.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа не позднее 170 календарных дней с даты зачисления займа на его счет, а Договор предусматривает в этом случае ответственность заемщика, истец-заимодавец вправе в соответствии с условиями пункта 6 Договора потребовать также уплаты неустойки. При определении ее размера истец исходил из того, что просрочка началась 16 сентября 2007 года, и, пользуясь правом осуществлять свои гражданские права своей волей и в своих интересах, заявил требование о ее взыскании по 11 февраля 2008 года (день оформления искового заявления), что составляет 148 дней. Отсюда размер неустойки за указанный срок составляет 5 624 евро (190 000 евро : 100 % х 0,2 % х 148 дней). С учетом имеющихся материалов дела состав суда считает данный расчет правильным, а требование о взыскании неустойки в сумме 5 624 евро – правомерным.
Таким образом, состав суда считает требования истца о взыскании основного долга в размере 190 000 евро и пени в размере 5 624 евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, он имеет право на возмещение в полном объеме уплаченного им при обращении в Международный суд при БелТПП арбитражного сбора.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался возможностью их защиты в судебном разбирательстве и не представил суду ни своих объяснений по существу заявленных к нему требований, ни каких-либо доказательств, опровергающих утверждения истца.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 311, 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 190 000 евро основного долга, 5 624 евро неустойки, в возврат арбитражного сбора 6 976,73 евро, а всего – 202 600,75 (двести две тысячи шестьсот и семьдесят пять сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.