 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
5 декабря 2007 г. (дело № 677/31-07)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 18 октября и 1 ноября 2007 года, дело № 677/31-07 по иску гражданина А. (Российская Федерация) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 35 300 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
Гражданин Российской Федерации А. (далее именуемый – «истец») в своем исковом заявлении указал, что между ним и унитарным предприятием «Б» (далее именуемом – «ответчик») 1 июня 2005 года был заключен договор купли-продажи (далее именуемый – «Договор»), согласно которому ответчик обязался поставить ему сборный деревянный дом. Данные по количеству и ассортименту элементов сборки, а также стоимости всего объекта были определены в согласованной сторонами спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора. Общая цена Договора составила 100 350,00 евро. На истца была возложена обязанность принять и оплатить товар в порядке 100 % предоплаты безналичным банковским переводом на счет ответчика (продавца по Договору) в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее 30 июня 2005 года. Истец указанную обязанность выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 350,00 евро платежными поручениями № 1 от 15 июня 2005 года и № 12 от 23 июня 2005 года.
В свою очередь, продавец обязался произвести поставку товара в течение 60 дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 30 июля 2005 года. Фактически же ответчик осуществил поставку товара 12 августа, 17 августа, 12 сентября и 21 сентября 2005 года на общую сумму 70 550,00 евро.
Ответчик допустил нарушение сроков поставки товара и, кроме того, как утверждает истец, доставлял их в ассортименте, не соответствующем спецификациям.
Несвоевременная поставка ответчиком сборных элементов вынудила истца завершить строительство дома собственными силами с использованием материалов по ценам рынка г. Москвы и Московской области, что вызвало увеличение его затрат.
Следовательно, утверждает истец, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств привело к убыткам истца, которые он оценивает в 3 303,74 евро.
Истец просит взыскать с ответчика 29 800,00 евро в возврат оплаченного им, но непоставленного ответчиком в нарушение Договора товара, а также пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки в поставке товара за период с 30 июля 2005 года (дата поставки по Договору) и по день обращения в Международный арбитражный суд при БелТПП, то есть в течение 737 дней, а всего 2 196,26 евро.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 3 303,74 евро, вызванные нарушением Договора.
В связи с представлением ответчиком еще одной товарно-транспортной накладной от 7 сентября 2005 года, подтверждающей факт дополнительной поставки истцу товаров на сумму 15 300 евро, истец заявил об уменьшении своих исковых требований до 14 500,00 ((29 800,00 – 15 300,00) евро. С уменьшением суммы взыскиваемого долга истец уменьшил сумму пени за просрочку поставки до 1 068,65 евро и сумму убытков, которые, по его мнению, составляют 2 556,35 евро.
Общая сумма исковых требований определена, таким образом, в 18 125,00 евро.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, предоставил товарно-транспортную накладную на дополнительно поставленный 9 июля 2005 года товар на сумму 15 300,00 евро.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 7.1 Договора установил, что «все споры и разногласия, которые могли возникнуть из настоящего договора или по поводу договора, стороны попытаются решить путем соглашения», а согласно п. 7.3 Договора, если стороны не пришли к соглашению, спор «рассматривается в Арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате Республики Беларусь, г. Минск. Решение данного суда является окончательным и обязательным для исполнения обеими сторонами».
Стороны допустили неточность в названии Международного арбитражного суда при БелТПП. В настоящее время Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате переименован в Международный арбитражный суд при БелТПП. Однако компетенция этого суда не вызывает сомнений, ибо другого Международного арбитражного суда в г. Минске не существует.
Применимое право
В Договоре стороны не определили право, применимое для разрешения спора. В этих условиях, учитывая, что по заключенному Договору товар поставлялся для личного семейного использования, правила Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) не применимы, и состав суда определяет применимое право, руководствуясь статьей 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде».
Сторонами заключен договор купли-продажи, поэтому, исходя из коллизионной нормы пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, применимым к разрешению рассматриваемого составом суда спора является право страны, где имеет основное место деятельности сторона-продавец, то есть право Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
По данному делу состоялись 2 судебных заседания.
В судебное заседание 18 октября 2007 года явился истец – гражданин А.
Интересы ответчика в данном судебном заседании представляли юрисконсульты, действующие на основании доверенности от 17 октября 2007 года и от 3 января 2007 года (доверенности находятся в материалах дела).
Истец после получения дополнительной накладной на поставку товара в сумме 15 300,00 евро заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 125,00 евро и представил ответ на отзыв ответчика.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец не учел еще одной поставки ему товара, произведенной по накладной от 9 июля 2005 года в рамках Договора, и представил дополнительный ответ на иск.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью согласования позиции с руководством предприятия-ответчика и представления подлинной накладной на поставку истцу 5-й партии товара.
Состав суда определил ходатайство представителя ответчика удовлетворить, рассмотрение дела отложить на 1 ноября 2007 года.
В судебное заседание 1 ноября 2007 года явились истец и представители ответчика – директор и юрисконсульт.
Стороны представили составу суда заключенное ими мировое соглашение от 1 ноября 2007 года, подписанное истцом – гражданином А. и со стороны ответчика – директором.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения и руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», состав суда прекратил разбирательство дела и зафиксировал достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
Обоснование решения
Мировое соглашение по делу № 677/31-07 заключено сторонами на следующих условиях:
«1.1. Стороны пришли к согласию на основе признания Ответчиком требований Истца.
1.2. До совершения настоящего Соглашения общая сумма требований Истца к Ответчику, включая основную сумму долга, штрафные санкции и убытки, составляла 18 125 евро (с учетом уменьшения изначально заявленных Истцом исковых требований).
Уплаченная Истцом сумма арбитражного сбора для рассмотрения дела в МАС при БелТПП составила 2 374,12 евро.
1.3. Настоящим Ответчик обязуется:
– осуществить расчет с Истцом в размере заявленных исковых требований в сумме 18 125 (Восемнадцать тысяч сто двадцать пять) евро;
– компенсировать Истцу уплаченный арбитражный сбор в размере 2 374,12 (Две тысячи триста семьдесят четыре и 12 сотых) евро;
– компенсировать Истцу расходы, понесенные последним в связи с участием в рассмотрении спора по делу № 677/31-07, включая оплату юридических услуг, собственные издержки Истца по перемещению, проживанию и питанию в размере 4 500,88 (Четыре тысячи пятьсот и 88 сотых) евро.
Итого уплатить Истцу общую сумму в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) евро в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.
1.4. Настоящим Истец:
– соглашается на принятие от Ответчика исполнения денежных обязательств последнего на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) евро;
– в дальнейшем отказывается от каких-либо имущественных требований к Ответчику.
2. Порядок исполнения обязательства
2.1. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами настоящего Соглашения Ответчик в полном объеме уплачивает Истцу сумму денежных средств, указанную в п. 1.3 Соглашения, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на лицевой счет Истца.
2.2. Допускается исполнение Ответчиком денежного обязательства по частям в пределах срока, указанного в п. 2.1 Соглашения.
2.3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и составом суда – 1 ноября 2007 года.
2.4. Соглашение исполняется Сторонами добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные в пунктах 2.1 и 2.2 Статьи 2.
2.5. Настоящее Соглашение не может быть расторгнуто в одностороннем порядке.
3. Прочие условия
3.1. Стороны подтверждают, что достигнутые ими в соответствии с настоящим Соглашением договоренности не противоречат применимому закону, характеру спорного правоотношения между Сторонами, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
3.2. После исполнения Соглашения в полном объеме и в предусмотренные сроки предъявление Истцом к Ответчику претензий как имущественного, так и неимущественного характера, связанных с предметом спора по делу № 677/31-07, исключается.
3.3. Настоящее Соглашение составлено и подписано в трех идентичных экземплярах, из которых по одному экземпляру подлежит передаче каждой из Сторон и один экземпляр передается в МАС при БелТПП».
Состав суда полагает, что указанное мировое соглашение не противоречит нормам применимого права и не направлено против прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленного истцом требования.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 4, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 13, 38–40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск в размере, согласованном сторонами, удовлетворить.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу гражданина А. (Российская Федерация) 18 125,00 евро основного долга, штрафных санкций и убытков, 2 374,12 евро расходов по уплате арбитражного сбора, 4 500,88 евро расходов истца в связи с участием в рассмотрении дела, а всего 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (Пять) дней с момента его получения ответчиком.