Решение № - (Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 4 августа 2006 г. «Рассмотрено дело о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты. Иск удовлетворен.»)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

4 августа 2006 г. (дело № 552/67-05)

 

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск, пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 28 февраля и 6 апреля 2006 года, дело № 552/67-05 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Республика Польша) о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты в размере 59 176,23 доллара США,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Позиции сторон спора по иску

В исковом заявлении ООО «А» (Республика Беларусь) (в дальнейшем – «истец») указало, что 15 марта 2005 года между ним и компанией «В» (Республика Польша) (далее – «ответчик») был заключен контракт (далее – «Контракт») на поставку смеси пропана и бутана технических, количество, цена и сроки поставки которого определяются приложениями к Контракту. В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA ГНС Брестский р-н.

Как далее указывает истец, к Контракту были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 15.03.2005, № 2 от 28.03.2005, № 3 от 04.04.2005, № 4 от 15.04.2005, № 5 от 06.05.2005, № 6 от 16.05.2005, № 7 от 23.05.2005, № 8 от 01.06.2005, № 9 от 07.06.2005, определяющие цену товара, количество товара, срок поставки и условия платежа.

Во исполнение Контракта от 15 марта 2005 года и дополнительных соглашений № 1–9 истцом в адрес ответчика в период с 16.03.2005 по 22.06.2005 был поставлен товар на общую сумму 335 043,40 доллара США.

Ответчик товар принял, однако оплата за поставленный товар произведена им частично в размере 310 807,1 доллара США. Тем самым, по расчетам истца, задолженность по оплате товара на дату подачи искового заявления составляла 24 236,30 доллара США.

Кроме того, как далее указывает истец, оплата за поставленный товар производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пп. 7.2, 7.3 Контракта и пунктом 6 дополнительных соглашений № 1–9, в соответствии с которыми оплата за полученный товар должна была производиться ответчиком в течение трех банковских дней на расчетный счет истца по факту отгрузки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 11.1 Контракта за несвоевременную оплату поставленной партии товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 %, а в случае просрочки более 30 дней – 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчетам истца, приложенным к исковому заявлению, ответчик за нарушение сроков оплаты поставленного товара обязан уплатить в пользу истца пеню в размере 49 175,93 доллара США.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 291, 311, 424, 456, 486 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 18, 21, 28, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП, истец в исковом заявлении просит Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее – МАС при БелТПП) взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 24 236,30 доллара США, пеню за просрочку в оплате в сумме 49 175,93 доллара США, а также сумму арбитражных расходов, понесенных истцом по делу.

28 февраля 2006 года в Международный арбитражный суд при БелТПП от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности в связи с погашением ответчиком 24.01.2006 части долга в размере 14 236,00 долларов США. В соответствии с данным заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 10 000,30 доллара США, пеню за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 49 175,93 доллара США, а также арбитражные расходы по делу.

Отзыва на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не поступало.

 

Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате

В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в производстве по решению спора дело рассматривается при наличии арбитражного соглашения. Арбитражным соглашением применительно к указанному Регламенту является соглашение сторон о передаче на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.

Пунктом 14.1 Контракта, заключенного между сторонами, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении данного Контракта, разрешаются в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в г. Минске в соответствии с его Регламентом.

Содержащееся в арбитражной оговорке указание на то, что спор должен разрешаться Международным арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, не вызывает у состава суда сомнения в том, что данный спор подведомственен именно Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате. Неточность в указании наименования Торгово-промышленной палаты не имеет, по мнению суда, существенного значения, поскольку словосочетание «Торгово-промышленная палата» в корреспонденции с фразой «Республики Беларусь» является хотя и не официальным, но часто используемым наименованием Белорусской торгово-промышленной палаты, единственной в Республике Беларусь.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О Международном арбитражном (третейском) суде» (с изменениями и дополнениями), ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда считает, что между сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о передаче споров по Контракту на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее – МАС при БелТПП).

Действующая арбитражная оговорка не содержит сведений о количественном составе суда. В связи с этим, в соответствии со ст. 16 Закона «О Международном арбитражном (третейском) суде» и п. 1 ст. 5 Регламента МАС при БелТПП, спор подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда в количестве трех арбитров.

Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате соблюдены в полном объеме.

 

Применимое право

Учитывая, что и Республика Беларусь, и Республика Польша являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее – Венская конвенция), к отношениям сторон по Контракту применяется указанная Конвенция.

Кроме того, состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. В случае отсутствия указания права, подлежащего применению, состав суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (в соответствии со статьей 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и со статьей 38 Регламента МАС).

Сторонами Контракта в качестве применимого права было определено законодательство Республики Беларусь (п. 14.7 Контракта), следовательно, оно применяется субсидиарно к положениям Венской конвенции.

 

Рассмотрение дела

Исковое заявление ООО «А» поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 29 ноября 2005 г.

29 ноября 2005 г. Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии дела к производству за № 552/67-05.

В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров.

Ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не поступал. В связи с этим 20 января 2006 г. основной и запасной арбитры со стороны ответчика были назначены Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.

Арбитрами были избраны основной и запасной председатель состава третейского суда.

По данному делу проведены два судебных заседания – 28 февраля и 6 апреля 2006 года.

В судебном заседании 28 февраля 2006 г. интересы истца представляла директор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Состав суда установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 3 февраля 2006 года.

Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного ответчика.

Состав суда в соответствии со статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.

В данном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований.

В ходе судебного заседания состав суда определил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления истцом оригиналов приложенных к исковому заявлению документов, а также доказательств, подтверждающих покупку истцом газа и наличие договорных отношений по поводу его хранения.

Во втором судебном заседании 6 апреля 2006 года интересы истца представлял адвокат юридической консультации, предъявивший составу суда доверенность от 23 февраля 2006 года.

Представитель ответчика и во второе судебное заседание не явился.

Состав суда установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 2 марта 2006 года.

По результатам данного заседания состав суда определил признать рассмотрение дела оконченным.

 

Обоснование решения

На основании письменных и устных доказательств, представленных истцом, состав суда считает установленным следующее.

Действительно, между сторонами 15 марта 2005 года был заключен Контракт на поставку смеси пропана и бутана технических, в соответствии с которым истец, являясь продавцом, обязывался поставить ответчику данную продукцию в количестве, по цене и в сроки согласно условиям, указанным в приложениях к Контракту и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA ГНС Брестский р-н.

Между сторонами были подписаны 9 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми истец обязывался произвести поставку пропана технического, смеси пропана и бутана технических на следующих условиях:

 

№ и дата дополнительного соглашения	Цена за 1 тонну, доллары США	Количество, тонны	Стоимость, доллары США	Срок поставки
№ 1 от 15.03.2005	370	100	37 000	16.03–26.03.2005
№ 2 от 28.03.2005	380	100	38 000	28.03–03.04.2005
№ 3 от 15.03.2005	375	100	37 500	05.04–10.04.2005
№ 4 от 15.04.2005	400	100	40 000	18.04–28.04.2005
№ 5 от 06.05.2005	410	100	41 000	06.05–15.05.2005
№ 6 от 16.05.2005	415	100	41 500	16.05–22.05.2005
№ 7 от 23.05.2005	415	100	41 500	23.05–31.05.2005
№ 8 от 01.06.2005	415	100	41 500	01.06–06.06.2005
№ 9 от 07.06.2005	415	100	41 500	07.06–13.06.2005

 

Стороны установили, что оплата должна была производиться в течение трех банковских дней по факту отгрузки товара, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Данное условие об оплате содержится во всех дополнительных соглашениях.

Состав суда установил, что в соответствии с дополнительными соглашениями № 1–9 истцом были произведены следующие поставки пропана технического, смеси пропана и бутана технических:

 

№ и дата счета-фактуры	№ и дата CMR	Количество, тонны	Стоимость, доллары США
от 16.03.2005	от 16.03.2005	18,51	6 848,70
от 18.03.2005	от 18.03.2005	17,81	6 589,70
от 19.03.2005	от 19.03.2005	18,13	6 708,10
от 21.03.2005	от 21.03.2005	18,20	6 734,00
от 21.03.2005	от 21.03.2005	18,54	6 859,80
от 24.03.2005	от 24.03.2005	18,03	6 671,10
от 24.03.2005	от 24.03.2005	18,46	6 830,20
от 29.03.2005	от 29.03.2005	18,55	7 049,00
от 31.03.2005	от 31.03.2005	18,69	7 102,20
от 31.03.2005	от 31.03.2005	18,41	6 995,80
от 05.04.2005	от 05.04.2005	18,32	6 870,00
от 06.04.2005	от 06.04.2005	18,46	6 922,50
от 07.05.2005	от 07.05.2005	18,61	7 630,10
от 07.05.2005	от 07.05.2005	18,57	7 613,70
от 11.05.2005	от 11.05.2005	18,44	7 560,40
от 11.05.2005	от 11.05.2005	18,63	7 638,30
от 11.05.2005	от 11.05.2005	18,69	7 662,90
от 13.05.2005	от 13.05.2005	18,61	7 630,10
от 13.05.2005	от 13.05.2005	18,96	7 773,60
от 13.05.2005	от 13.05.2005	18,46	7 568,60
от 15.05.2005	от 15.05.2005	18,57	7 613,70
от 15.05.2005	от 15.05.2005	18,65	7 646,50
от 17.05.2005	от 17.05.2005	18,83	7 814,45
от 19.05.2005	от 19.05.2005	18,70	7 760,50
от 19.05.2005	от 19.05.2005	19,04	7 901,60
от 21.05.2005	от 21.05.2005	18,61	7 723,15
от 21.05.2005	от 21.05.2005	18,37	7 623,55
от 22.05.2005	от 22.05.2005	18,69	7 756,35
от 24.05.2005	от 24.05.2005	18,47	7 665,05
от 24.05.2005	от 24.05.2005	18,50	7 677,50
от 25.05.2005	от 25.05.2005	18,85	7 822,75
от 26.05.2005	от 26.05.2005	18,30	7 594,50
от 26.05.2005	от 26.05.2005	17,73	7 357,95
от 27.05.2005	от 27.05.2005	19,06	7 909,90
от 29.05.2005	от 29.05.2005	18,67	7 748,05
от 29.05.2005	от 29.05.2005	17,97	7 457,55
от 31.05.2005	от 31.05.2005	18,34	7 611,10
от 31.05.2005	от 31.05.2005	17,70	7 345,50
от 02.06.2005	от 02.06.2005	18,97	7 872,55
от 02.06.2005	от 02.06.2005	18,41	7 640,15
от 08.06.2005	от 08.06.2005	18,87	7 831,05
от 08.06.2005	от 08.06.2005	18,49	7 673,35
от 10.06.2005	от 10.06.2005	19,09	7 922,35
от 12.06.2005	от 12.06.2005	18,89	7 839,35
от 22.06.2005	от 22.06.2005	16,81	6 976,15
	Итого	831,66	335 043,40

 

Ответчик товар принял, однако свою обязанность по оплате исполнил не в полном объеме.

Выписками со счета, представленными истом, подтверждается, что на дату подачи искового заявления ответчиком на счет истца за поставленный товар по Контракту были перечислены следующие суммы:

– 25 000 долларов США (платежное поручение от 22.04.2005, зачислены на счет 25.04.2005) (указанным платежным поручением по данному Контракту уплачено 12 992,1 доллара США);

– 20 000 долларов США (платежное поручение от 05.05.2005, зачислены на счет 06.05.2005);

– 18 000 долларов США (платежное поручение от 12.05.2005, зачислены на счет 13.05.2005);

– 35 000 долларов США (платежное поручение от 20.05.2005, зачислены на счет 23.05.2005);

– 40 000 долларов США (платежное поручение от 27.05.2005, зачислены на счет 30.05.2005);

– 38 000 долларов США (платежное поручение от 31.05.2005, зачислены на счет 01.06.2005);

– 40 000 долларов США (платежное поручение от 07.06.2005, зачислены на счет 08.06.2005);

– 42 000 долларов США (платежное поручение от 15.06.2005, зачислены на счет 16.06.2005);

– 30 000 долларов США (платежное поручение от 21.06.2005, зачислены на счет 22.06.2005);

– 20 000 долларов США (платежное поручение от 29.06.2005, зачислены на счет 29.06.2005);

– 14 815 долларов США (платежное поручение от 05.07.2005, зачислены на счет 06.07.2005).

В период рассмотрения дела в Международный арбитражный суд при БелТПП, а именно 24.01.2006, ответчиком было перечислено на счет истца еще 14 236 долларов США.

Таким образом, ответчиком за поставленный товар было перечислено на счет истца 325 042,1 доллара США. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 10 000,3 доллара США.

Кроме этого, из анализа представленных выписок со счета истца следует, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных Контрактом. Пунктами 7.2, 7.3 Контракта и пунктом 6 дополнительных соглашений № 1–9 предусмотрено, что оплата за полученный товар должна производиться в течение трех банковских дней на расчетный счет истца по факту отгрузки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. За несвоевременную оплату поставленной партии товара п. 11.1 Контракта предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,15 %, а в случае просрочки более 30 дней – 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 61 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору, то продавец может: а) осуществить права, предусмотренные в статьях 62–65 Конвенции; b) потребовать возмещение убытков, как это предусмотрено в статьях 74–77 Конвенции. При этом убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора (ст. 74 Конвенции).

В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить причиненные убытки (ст. 364 ГК Республики Беларусь).

Помимо общих норм гражданского законодательства, устанавливающих право истца требовать возмещения причиненных ему ответчиком убытков, такое право предусмотрено и специальными нормами, регулирующими правоотношения, вытекающие из договоров поставки. Так, согласно ст. 486 ГК Республики Беларусь, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На дату вынесения решения долг по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме погашен не был и составляет 10 000,3 доллара США.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по Договору товара состав суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 312 ГК Республики Беларусь «соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке».

Ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты поставленного в его адрес товара предусмотрена п. 11.1 Контракта, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара Покупателем уплачивается пеня в размере 0,15 %, а в случае просрочки более 30 дней – 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, вследствие чего пеня, рассчитанная по правилам п. 11.1 Контракта, на 14 ноября 2005 года составляет 49 175,93 доллара США.

На основании вышеизложенного состав суда считает обоснованными материальные требования истца с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до суммы 59 176,23 доллара США, из которых: 10 000,30 доллара США – сумма основного долга и 49 175,93 – сумма штрафных санкций.

Также состав суда считает обоснованным требование истца о возмещении уплаченного арбитражного сбора, так как согласно ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные истцом необходимые расходы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 290, 311, 365, 486, 1118 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 11, 16, 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 4, 5, 13, 38–41, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с компании «В» (Республика Польша) в пользу общества с ограниченной ответственностью «В» (Республика Беларусь) 59 176,23 доллара США (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть целых двадцать три сотых) доллара США, из которых 10 000,30 (десять тысяч целых тридцать сотых) доллара США – сумма основного долга и 49 175,93 (сорок девять тысяч сто семьдесят пять целых девяносто три сотых) доллара США – сумма неустойки, а также арбитражный сбор в сумме 2 815,86 евро.

Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.