 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 января 2004 г. (дело № 403/44-03)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседании, которое состоялось 23 декабря 2003 г. в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, офис 706), дело № 403/44-03 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 58 590 775 белорусских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
Унитарное предприятие «А» (далее – «истец») в исковом заявлении утверждает, что в соответствии с контрактом от 05.09.2001 оно в течение сентября–октября 2001 г. поставило производственному объединению «Б» (по свидетельству о государственной регистрации от 04.09.2001 – унитарное предприятие «Б»; далее – «ответчик») товар на общую сумму 37 427 035 белорусских рублей.
Согласно ст. 3 контракта ответчик обязался произвести оплату товара в течение 10 банковских дней от даты отгрузки товара в его адрес, однако эту обязанность он не выполнил.
При приемке товара покупателем были составлены акты о недостачах и об уценке товара в связи с его недоброкачественностью, которые были признаны истцом, и задолженность ответчика по оплате товара была на соответствующую сумму уменьшена. Согласно акту взаимной сверки от 27.06.2003 задолженность ответчика по оплате товара составила 22 499 040 белорусских рублей.
Просрочка в оплате товара с 05.11.2001 (даты начала просрочки оплаты последней партии товара по накладной от 18.10.2001) на 01.10.2003 составила 695 дней, а сумма пени согласно ст. 6 контракта – 23 455 555 белорусских рублей.
Помимо задолженности в сумме 22 499 040 белорусских рублей и пени за просрочку в ее оплате истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей с 22 сентября 2003 г. учетной ставке Национального банка в 29 %, установленной постановлением этого банка от 17.09.2003 № 159.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, датированном 10.11.2003, сообщил, что в полном объеме признает исковые требования истца в части уплаты суммы основного долга. Что же касается исковых требований в части взыскания неустойки, то при вынесении решения по делу ответчик просит учесть, что он не умышленно уклонялся от выполнения обязательств, возложенных на него контрактом. Вызвано это исключительно сложным финансово-экономическим положением предприятия уже на протяжении длительного времени. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик просит уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, ответчик считает, что размер процентов, взыскиваемых за пользование чужими средствами, подлежит уточнению в связи с постановлением Национального банка Республики Беларусь от 21.10.2003.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП и применимое право
В статье 9 контракта от 05.09.2001 определено, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде при торгово-промышленной палате г. Минска».
Сторонами допущена ошибка в названии арбитражного суда. Однако они имели в виду Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, расположенный в г. Минске, о чем заявлено как истцом в исковом заявлении, так и ответчиком в отзыве на исковое заявление, представленном в Международный арбитражный суд при БелТПП.
С учетом вышеизложенного компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП относительно рассмотрения и разрешения данного спора сомнений не вызывает.
Поскольку обе стороны являются белорусскими субъектами хозяйствования, спор между ними может быть разрешен только на основе права Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
В судебное заседание 23 декабря 2003 г. явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 23 мая 2003 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письмом от 16.12.2003 № 1086, поступившим в Международный арбитражный суд при БелТПП, директор унитарного предприятия «Б» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в связи с обоснованностью и бесспорностью исковых требований, а также отсутствием денежных средств на командировочные расходы в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Единоличный арбитр определила ходатайство ответчика удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя надлежаще уведомленного ответчика.
Представитель истца представил письменное ходатайство об изменении исковых требований при оставлении неизменной общей суммы иска. В связи с изменением размера учетной ставки Национального банка Республики Беларусь с 29 % годовых, действующей на момент предъявления иска, до 28 % годовых, установленных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь № 179 от 16.10.2003, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки, представитель истца просил взыскать с ответчика:
1. основной долг в сумме 22 499 040 белорусских рублей;
2. пеню за просрочку в оплате поставленного товара до 666 дней в сумме 22 460 014 белорусских рублей;
3. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2001 по день рассмотрения дела (т.е. за 779 дней) в сумме 13 631 721 белорусский рубль.
Всего истец просит взыскать с ответчика 58 590 775 белорусских рублей, а также возместить расходы по арбитражному сбору.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика и другие имеющиеся материалы дела, единоличный арбитр пришла к следующим выводам.
Обоснование решения
Единоличный арбитр считает, что исковые требования унитарного предприятия «А» подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 58 590 775 белорусских рублей, по следующим основаниям.
Поставка товара ответчику в соответствии с контрактом от 05.09.2001 на общую сумму 37 427 035 белорусских рублей подтверждена товарно-транспортными накладными: № 000814 от 12.09.2001, № 170952 от 02.10.2001, № 170958 от 04.10.2001, № 170960 от 05.10.2001, № 170962 от 05.10.2001 и № 170970 от 18.10.2001.
Обнаруженные ответчиком при приемке товара количественные недостачи, его недоброкачественность были оформлены соответствующими актами: № 13 от 08.10.2001, № 14 от 19.09.2001, № 15 от 09.10.2001 (два акта), № 18 от 09.10.2001, № 19 от 23.10.2001 и № 20 от 10.10.2001. Предъявленная ответчиком претензия на общую сумму 478 025 белорусских рублей была истцом признана.
Платежным поручением № 403 от 07.09.2001 ответчик оплатил товар в сумме 4 000 000 белорусских рублей, и, кроме того, универмаг С. платежным поручением от 23 октября 2001 г. в порядке исполнения договора о переводе долга перечислил истцу 6 147 714 белорусских рублей. С учетом произведенных выплат и уценки товара задолженность ответчика за поставленный ему товар составила 22 499 040 белорусских рублей.
Указанную сумму стороны подтвердили актом взаимной сверки расчетов от 27 июня 2003 г.
В соответствии с условиями контракта (п. «г» статьи 6) ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Просрочка определена истцом в 666 дней, то есть с 05.11.2001 (со дня начала просрочки оплаты последней партии товара) по 03.09.2003, на что истец имеет право. Сумма неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом заявленного истцом требования о неизменности первоначально определенной общей суммы исковых требований) составила 22 460 014 белорусских рублей.
Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки в оплате товара, а также то обстоятельство, что истец добровольно снизил первоначально заявленное требование о взыскании неустойки с 23 455 555 белорусских рублей до 22 460 014 белорусских рублей, единоличный арбитр считает, что ходатайство ответчика о снижении размера пени не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате обязан при взыскании с него долга в судебном порядке уплатить проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь № 179 от 16 октября 2003 г. с 22 октября 2003 г. установлена учетная ставка Национального банка Республики Беларусь в размере 28 % годовых. Таким образом, за пользование денежными средствами истца в течение 779 дней ответчик обязан уплатить 13 631 721 белорусский рубль (22 490 040 x 28 / 360 x 779).
Всего, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 58 590 775 белорусских рублей. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 711 689 белорусских рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 456, 311 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. и статьями 3, 24, 33, 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) 22 499 040 белорусских рублей основного долга, 22 460 014 белорусских рублей пени за просрочку его оплаты, 13 631 721 белорусский рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 711 689 белорусских рублей в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 60 302 464 (шестьдесят миллионов триста две тысячи четыреста шестьдесят четыре) белорусских рубля.