 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
9 августа 2002 г. (дело № 318/13-02)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 10, 24 и 29 июля 2002 г., дело № 318/13-02 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Австрия) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании в белорусских рублях суммы, эквивалентной 9 233,62 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем – истец) утверждает, что в соответствии с заключенным с унитарным предприятием «Б» (в дальнейшем – ответчик) 28.12.2001 контрактом отгрузило ответчику 05.01.2002 и 12.01.2002 366,950 тонны печного топлива на сумму, эквивалентную 71 555,25 доллара США на день платежа. В соответствии с контрактом валютой платежа являются белорусские рубли (п. 8 Приложения № 1 от 28.12.2001 к контракту). Ответчик принял товар и в соответствии с контрактом должен был оплатить его в течение 12 банковских дней со дня выписки товарной накладной. Однако, несмотря на принимаемые истцом меры, на протяжении длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства, ссылаясь на отсутствие денежных средств и изменение системы его финансирования. Только после обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени на общую сумму, эквивалентную 74 922,37 доллара США, ответчик частично оплатил задолженность на сумму, эквивалентную 68 046,05 доллара США.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком большей части заявленных к нему требований истец просит взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме, эквивалентной 3 509,20 доллара США.
В соответствии с п. 5.5 контракта от 28.12.2001 истец просит также взыскать с ответчика пеню в размере 8 % от 71 555,25 доллара США, суммы основного долга, имевшегося у ответчика до обращения к нему с иском. Размер пени составляет сумму, эквивалентную 5 724,42 доллара США. Истец требует возместить ему в полном объеме сбор, уплаченный им при обращении в арбитражный суд.
Контракт от 28.12.2001 содержит арбитражную оговорку, в соответствии с которой «в случае невозможности урегулирования каких-либо разногласий, возникших в ходе исполнения настоящего контракта или связанных с его нарушением, расторжением или аннулированием, разногласия окончательно решаются в Международном арбитражном суде при Белорусской ТПП» (п. 8.2 контракта). Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате по разрешению возникшего между сторонами спора не вызывает сомнений.
В п. 9.6 контракта от 28.12.2001 стороны предусмотрели, что «все, что не урегулировано настоящим контрактом, регулируется действующим законодательством Республики Беларусь». Данный пункт контракта позволяет сделать вывод, что стороны согласовали вопрос о применимом праве, указав в качестве подлежащего применению к данному контракту право Республики Беларусь.
В судебных заседаниях 10, 24 и 29 июля 2002 г. интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 27.03.2002 (в материалах дела).
В судебное заседание 10.07.2002 ответчик, получивший материалы дела 15.04.2002 и надлежащим образом уведомленный 31.05.2002 о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Позиция ответчика по заявленному к нему требованию, а также причины неявки суду сообщены не были.
По ходатайству представителя истца для подтверждения имевшихся у него сведений о частичном погашении ответчиком долга судебное разбирательство по делу было отложено на 24.07.2002.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 24.07.2002 и отсутствием сведений об извещении ответчика о данном судебном заседании по ходатайству представителя истца судебное заседание по делу отложено на 29.07.2002.
В судебное заседание 29.07.2002 представитель ответчика вновь не явился.
В судебном заседании было установлено, что 25.07.2002 ответчик получил извещение о данном судебном заседании, что подтверждается отметкой о регистрации на возвращенном в арбитражный суд втором экземпляре извещения.
Ответчик не уведомил суд о причинах неявки в данное судебное заседание и не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению его по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании объяснений представителя истца и иных имеющихся в деле доказательств.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
28.12.2001 стороны заключили контракт (копия – в материалах дела), в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил товар по ценам, в количестве и по срокам поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта (п. 1.1 контракта). Приложение № 1 к контракту от 28.12.2001 предусматривает поставку истцом ответчику печного топлива в количестве 400 тонн по цене с НДС, эквивалентной 195 долларам США за 1 тонну, в течение декабря 2001 г. – января 2002 г. (пункты 2, 5 и 7 Приложения). По условиям контракта валютой платежа являются белорусские рубли (п. 8 Приложения), а сами платежи должны осуществляться в течение 12 банковских дней со дня выписки товарной накладной (п. 9 Приложения).
Исполняя свои обязательства по контракту от 28.12.2001, истец по заявкам ответчика (копии писем от 27.12.2001 и 10.01.2002 – в материалах дела) 05.01.2002 и 12.01.2002 отгрузил получателям по указанным ответчиком отгрузочным реквизитам 366,950 тонны печного топлива.
Поставка товара была осуществлена 05.01.2002 по товарным накладным серии ГН № 177945 на сумму, эквивалентную 8 275,21 доллара США, № 177950 – 8 194,49 доллара США, № 177944 – 8 267,62 доллара США, № 177952 – 8 260,01 доллара США, № 177951 – 8 196,24 доллара США, № 177947 – 8 258,45 доллара США, № 177949 – 12 426,18 доллара США и 12.01.2002 по товарной накладной серии ГН № 177918 на сумму, эквивалентную 9 677,08 доллара США (копии товарных накладных и коммерческих инвойсов – в материалах дела). Всего в соответствии с представленными товарными накладными истец поставил ответчику товар на общую сумму, эквивалентную 71 555,25 доллара США.
Кроме объяснений представителя истца и вышеуказанных документов, данные факты подтверждаются представленными истцом письмами ответчика и актом сверки взаимных расчетов. Так, в письме от 10.01.2002 ответчик пишет: «Недопоставленное печное бытовое топливо (контракт от 28 декабря 2001 г.) в количестве одной цистерны просим поставить РУП «Л», а отвечая на претензию истца в связи с неуплатой покупной цены от 18.02.2002, указывает в своем ответе от 20.02.2002, что ответчик приносит свои извинения за несвоевременную оплату поставленного печного бытового топлива», обещая произвести расчет до 01.03.2002 (копии писем – в материалах дела). В акте сверки взаимных расчетов от 01.04.2002 (копия – в материалах дела) ответчик признает задолженность в сумме, эквивалентной 71 555,25 доллара США.
Таким образом, состав суда считает доказанным факт поставки истцом ответчику печного топлива в количестве 366,950 тонны на общую сумму, эквивалентную 71 555,25 доллара США, и факт неуплаты ответчиком покупной цены ко дню подачи истцом заявления в арбитражный суд.
После предъявления иска в Международный арбитражный суд при БелТПП ответчик погасил большую часть основного долга, оплатив платежными поручениями от 04.07.2002 и 11.07.2002 задолженность в сумме, эквивалентной 68 046,05 доллара США. В связи с этим представитель истца, имеющий соответствующие полномочия (доверенность от 27.03.2002), отказался от требования в части, добровольно удовлетворенной ответчиком после предъявления иска, и в судебном заседании 29.07.2002 поддержал требования о взыскании остатка основного долга в сумме, эквивалентной 3 509,20 доллара США.
У состава суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования истца.
Истец заявил также требование о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 5 724,42 доллара США.
Правомерность такого требования вытекает из пункта 5.5 контракта от 28 декабря 2001 г., предусматривающего, что за каждый день задержки платежа покупатель-ответчик выплачивает продавцу-истцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, но не более 8 % от суммы задолженности.
Срок задержки платежа истец исчисляет с 01.02.2002 (письмо от 18.02.2002 № 211, копия – в материалах дела), исходя из даты последней поставки, оформленной товарной накладной от 12.01.2002, с чем у состава суда нет оснований не согласиться, и к моменту рассмотрения дела в суде возникло обязательство по уплате неустойки в максимальном, предусмотренном контрактом размере – 8 %, что составляет заявленную истцом сумму пени, эквивалентную 5 724,42 доллара США (71 555,25 : 100 % х 8).
Поскольку валютой платежа по поставкам печного топлива в соответствии с Приложением № 1 от 28.12.2002 к контракту от 28 декабря 2001 г. являются белорусские рубли (п. 5.2 контракта, п. 8 Приложения № 1), состав суда считает возможным определить подлежащие взысканию в белорусских рублях основной долг и пеню, рассчитанные в долларах США в суммах, эквивалентных соответственно 3 509,20 доллара США и 5 724,42 доллара США, по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения (09.08.2002), который составляет 1 836 белорусских рублей за 1 доллар США.
Состав суда считает обоснованным и требование истца о возмещении ему в полном объеме уплаченного по делу арбитражного сбора.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору. Однако ответчик, имея для этого достаточно времени после получения исковых материалов по делу, не воспользовался правом на защиту и не представил суду своих возражений по заявленным к нему требованиям.
Таким образом, изучив все имеющиеся по делу доказательства, состав суда считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме, эквивалентной 3 509,20 доллара США, пени в сумме, эквивалентной 5 724,92 доллара США, и арбитражного сбора в сумме 3 297,20 доллара США.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33 и 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Австрия) основной долг в сумме 6 442 891 белорусский рубль, пеню в сумме 10 510 953 белорусских рубля, а всего 16 953 844 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) белорусских рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца также арбитражный сбор в сумме 3 297,20 (три тысячи двести девяносто семь и двадцать сотых) доллара США.