 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
|
09.06.2015 |
Дело № 03-2015 |
г. Минск
(Извлечение)
Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») (далее – третейский суд ОО «МССПиР») с участием представителей, рассмотрев в помещении третейского суда в закрытом заседании с ведением протокола исковое заявление индивидуального предпринимателя Д. к открытому акционерному обществу «М» о взыскании 13 034 340 белорусских рублей основного долга, 3 633 546 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 524 882 белорусских рублей пени, всего 43 192 768 белорусских рублей,
установил:
В исковом заявлении истец указал, что по договору от 18.03.2014 (далее – договор) истец по товарной накладной от 19.03.2014 отгрузил ответчику товар на сумму 13 034 340 белорусских рублей.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара.
Расчет за поставленный товар на сумму 13 034 340 белорусских рублей ответчиком не был произведен в течение срока, установленного подпунктом 2.1 пункта 2 договора.
В целях досудебного урегулирования спора истец 18.04.2014 направил ответчику претензию с требованием уплаты долга. Ответа на претензию не поступало.
Согласно подпункту 10.1 пункта 10 договора поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика 13 034 340 белорусских рублей основного долга, 3 633 546 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, приводит расчет процентов, 26 524 882 белорусских рубля пени, приводит соответствующий расчет, а всего просит взыскать 43 192 768 белорусских рублей, а также 1 620 000 белорусских рублей возмещения расходов на оплату третейского сбора.
Ответчик в отзыве на иск от 19.05.2015 указывает, что согласно платежному поручению от 13.05.2015 оплатил сумму основного долга полностью. Также в отзыве от 08.06.2015 ответчик указывает, что истец злоупотребил своим правом. Не получив оплату в установленный срок, истец мог сразу подать иск в суд, однако истец подал иск через год, тем самым увеличивал размер подлежащей взысканию пени. Ответчик просит, руководствуясь пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь, отказать истцу во взыскании пени.
На предложение третейского суда провести переговоры на предмет заключения мирового соглашения стороны не смогли прийти к согласию относительно предлагаемых друг другом условий мирового соглашения.
В ходе третейского разбирательства третейский суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 18.03.2014, согласно которому истец должен был поставить ответчику товар (коробка отбора мощности РТО QH70) в количестве 3 шт. по цене и на условиях договора на общую сумму 13 034 340 белорусских рублей, а ответчик обязался принять и оплатить товар согласно договору.
Истец 19.03.2014 поставил ответчику обусловленный договором товар на указанную в договоре сумму, что подтверждается товарной накладной от 19.03.2014. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара.
Ответчик в обусловленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел.
В связи с неоплатой товара истец 16.04.2014 направил ответчику претензию (имеется в материалах дела) с просьбой погасить задолженность за поставленный по договору товар в размере 13 034 340 белорусских рублей, указав при этом, что возврат приобретенного товара не предусмотрен договором.
Ответчик оплату за поставленный по договору товар произвел 13.05.2015 платежным поручением (копия имеется в материалах дела), т.е. после подачи истцом искового заявления в третейский суд.
Таким образом, на момент рассмотрения иска третейским судом сумма основного долга ответчиком оплачена.
В ходе разбирательства по делу ответчиком была представлена копия письма (приобщено к материалам дела) от 15.04.2014, в котором ответчик уведомил истца о том, что по техническим параметрам коробка отбора мощности РТО QH70 не может быть установлена на технику, производимую ответчиком.
На вопросы третейского суда о том, получал ли ответчик претензию и почему не произвел оплату ранее, ответчик пояснил, что претензию получал, однако она затерялась во входящей корреспонденции и не попала к лицам, принимающим решение. Претензия была найдена только после подачи иска в суд, поэтому и была произведена оплата основного долга. Также ответчик пояснил, что по техническим параметрам поставленный истцом товар не использован в производстве. На уточняющий вопрос, товар был поставлен тот, который был согласован сторонами в договоре и соответствующего качества, представитель ответчика ответил утвердительно. В отношении заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не возражает, но просит третейский суд отказать истцу во взыскании неустойки в связи с тем, что истец, по мнению ответчика, злоупотребил правом.
Подпунктом 10.1 пункта 10 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата покупателем штрафной неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Неустойка взыскивается за весь период с момента наступления срока оплаты до полного надлежащего исполнения покупателем ненадлежащим образом исполненного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный в исковом заявлении расчет пени является обоснованным, соответствует законодательству и договору, а также обстоятельствам дела (длительный период просрочки).
В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно части 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету. Представленный в исковом заявлении расчет процентов является обоснованным и соответствует законодательству.
Третейский суд посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отказе истцу во взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь в связи со злоупотреблением истцом правом. Третейский суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, выразившимся, по мнению ответчика, в умышленной длительной неподаче иска в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный по договору товар. Статью 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует рассматривать в комплексе, а не только отдельные ее пункты. Под злоупотреблением правом следует понимать такие действия лица, при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, которые заключаются в использовании им конкретной формы осуществления права, противоречащей его социальному назначению, и направленное на причинение вреда другому лицу. В связи с чем в статье 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь законодатель ввел компенсационные нормы, предусмотренные пунктом 3 этой статьи: «Лицо, злоупотребляющее правом, обязано восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, возместить причиненный ущерб». В действиях истца третейский суд не усматривает использование конкретной формы осуществления права, которые противоречили бы его социальному назначению и были бы направлены на причинение вреда другому лицу. По данному спору истец имеет право обратиться в суд за защитой его нарушенного права в течение срока исковой давности, который согласно статье 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь составляет 3 года. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. Стороны согласно статье 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь письменно согласовали размер неустойки в договоре.
Согласно подпункту 9.1 пункта 9 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в третейском суде при ОО «МССПиР» в соответствии с его Регламентом. Таким образом, третейский суд обладает компетенцией на разрешение спора по иску индивидуального предпринимателя Д. к открытому акционерному обществу «М» о взыскании 43 192 768 белорусских рублей.
Исследовав требования истца, возражения ответчика, ходатайства сторон, факты, установленные в ходе третейского разбирательства, документы и иные материалы, руководствуясь статьями 9, 290, 311, 312, 314, 456, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 36, 37 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах», пунктами 61, 62 Регламента третейского суда, третейский суд при ОО «МССПиР»
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «М» в пользу индивидуального предпринимателя Д. 3 633 546 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 524 882 белорусских рубля пени, а также 1 620 000 белорусских рублей в счет возмещения расходов на оплату третейского сбора.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия.
В соответствии со статьей 46 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» решение третейского суда может быть обжаловано стороной третейского разбирательства в порядке, установленном хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь, путем подачи в соответствующий суд заявления об отмене решения третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.
Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.
Принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, а на территории иностранных государств – в соответствии с нормами международного права.