Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными

Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) предъявлен иск к ОАО о взыскании суммы долга за произведенные строительные работы.

Решением хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением Кассационной коллегии решение по делу отменено, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с подписанным сторонами договором строительного подряда истец производил работы по ремонту фасадов зданий, принадлежащих ответчику.

В соответствии со статьей 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, а для объектов, по которым осуществлен переход с 1 июля 2004 года на договорные (контрактные) цены, – акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке, с указанием даты его подписания.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего. В нарушение пунктов 49 и 50 Правил истец не представил доказательств того, что он в письменном форме уведомил ответчика об окончании работ и необходимости их принятия. Поскольку составленный истцом акт о выполненных работах ответчиком не подписан, объем подлежащих выполнению работ сторонами в письменном виде не согласован, указанный акт не может служить документом, подтверждающим объемы фактически выполненных работ.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя иск, признал доказанным факт получения ответчиком направленного ему акта о выполненных работах, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют о частичной оплате ответчиком выполненных работ. Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не заявлен.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 708 ГК отсутствовали основания для непринятия одностороннего акта в качестве документа, подтверждающего объем выполненных истцом работ.