Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Практика применения Соглашения правительств государств-участников Содружества Независимых Государств "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20 марта 1992 года.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Практика применения Соглашения правительств государств – участников Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 года

Компетентный суд государства – участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Поставщик (резидент Республики Беларусь) обратился в хозяйственный суд с иском к покупателю (резидент Российской Федерации) о взыскании суммы долга по договору поставки.

Поскольку согласно условиям договора товар передавался покупателю в месте нахождения поставщика, т.е. исполнение обязательства происходило на территории Республики Беларусь, истец указал, что данный спор в силу статьи 4 Соглашения правительств государств – участников Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 года (далее – Соглашение) подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Республики Беларусь.

Ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что согласно договору ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по законодательству Российской Федерации. По мнению ответчика, это свидетельствует в пользу того, что спор должен быть разрешен арбитражным судом Российской Федерации.

Хозяйственный суд, рассмотрев заявленные требования по существу, удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, не приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора товар передается покупателю со склада поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение десяти дней с момента его получения. Таким образом, местом исполнения договора является территория Республики Беларусь.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что Компетентный суд государства – участника СНГ вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства – участника СНГ исполнено или должно быть исполнено полностью или частично обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Тот факт, что договором сторон в качестве применимого права определено право Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора в хозяйственном суде, поскольку стороны согласовали применимое право исключительно в отношении ответственности за ненадлежащее исполнение взаимных обязательств (дело № 248-5/6-7/06, хозяйственный суд Могилевской области).

 

Подготовлено

управлением обеспечения надзора

и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда