 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Покупателю отказано в иске о возмещении расходов на ремонт приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства
Покупатель обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с продавца товара расходов, понесенных в связи с ремонтом приобретенного транспортного средства.
В обоснование предъявленных требований истец указал следующее.
Между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, ранее бывшего в эксплуатации. В акте приемки-передачи товара покупатель указал, что данный акт подписывается под условием проведения обязательной диагностики основных узлов агрегатов автомобиля.
Специализированным предприятием после проведенной проверки покупателю была выдана диагностическая карта, согласно которой транспортное средство является исправным. Государственной автоинспекцией в сертификате сделана отметка о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.
Впоследствии истец в одностороннем порядке выполнил диагностику двигателя и, не уведомив ответчика о результатах, самостоятельно произвел его ремонт.
По мнению истца, обязанностью ответчика является возмещение понесенных им расходов в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В гражданском законодательстве отсутствуют требования, предъявляемые по качеству к товарам, бывшим в употреблении. Поэтому основное требование к транспортному средству, бывшему в употреблении, это возможность его дальнейшей эксплуатации. В договоре купли-продажи сторонами не предусмотрено условие о том, что к двигателю транспортного средства предъявляются повышенные требования. Тот факт, что транспортное средство было пригодно к эксплуатации, подтверждается диагностическими картами и сертификатом о прохождении государственного технического осмотра.
Приобретая такой товар, покупатель не мог не знать о том, что ему необходимо будет вкладывать денежные средства в данный товар с целью его дальнейшего использования и приведения в надлежащее состояние. Доказательство того, что эксплуатация транспортного средства без проведения ремонта двигателя была невозможна, истцом не предоставлено.