 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
По результатам изучения практики пересмотра дел апелляционными инстанциями хозяйственных судов Брестской, Витебской, Гродненской, Гомельской и Могилевской областей в четвертом квартале 2005 года
1. Из содержания статьи 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) следует, что срок на обжалование может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства.
Из изученных 113 дел ходатайство о восстановлении срока заявлялось 15 раз, из которых в 95 процентов случаев апелляционной инстанцией был восстановлен срок обжалования на основании поданного ходатайства.
Основанием восстановления срока обжалования являлось оперативное устранение нарушений, допущенных при первоначальном обращении. Как правило, эти недостатки связаны с нарушением правил уплаты государственной пошлины. Так, например:
на платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствует надпись банка о зачислении уплаченной суммы в доход бюджета;
не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
не уплачена государственная пошлина не в полном объеме.
Отмечены также иные основания восстановления срока подачи апелляционной жалобы:
в связи с нахождением лиц, имеющих право подписи апелляционной жалобы, в командировке;
по причине нахождения заявителя в лечебном учреждении;
жалоба подана с пропуском срока на 1 день в связи с необходимостью изучения значительного количества документов.
2. Срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен хозяйственным судом при условии, если ходатайство заявлено не позднее одного месяца1 со дня принятия обжалуемого судебного постановления и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (протеста) хозяйственным судом признаны уважительными (часть 2 статьи 269 ХПК).
______________________________
1Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 17 февраля 2005 года № 2 «О некоторых вопросах вступления в силу Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь» установленный частью 2 статьи 269 ХПК месячный срок является пресекательным.
На вынесенное 11 мая 2005 года хозяйственным судом решение подана апелляционная жалоба, которая в связи с отсутствием в платежной квитанции сведений, подтверждающих уплату пошлины за поданную жалобу, была возвращена.
Повторная жалоба (подана 8 июня 2005 года) с ходатайством о восстановлении срока 13 июня 2005 года возвращена на основании части 2 статьи 269 ХПК в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. На определение о возврате была подана кассационная жалоба.
Признав жалобу обоснованной, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда указала, что повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана до истечения месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления с указанием причин пропуска (возврат первоначальной апелляционной жалобы).
3. В соответствии с частью 1 статьи 202 ХПК мотивировочная часть решения хозяйственного суда составляется не позднее семи дней со дня подачи заявления о ее составлении или подачи апелляционной жалобы (протеста).
Наличие указанной нормы предполагает, что апелляционной инстанцией рассматриваются дела по жалобам на решения с мотивировочной частью.
На практике указанное требование не всегда соблюдается.
В письме Высшего Хозяйственного Суда от 30 марта 2006 года № 04-08/634 «О составлении мотивировочной части судебного постановления» также указано на необходимость составления мотивировочной части решения в связи с поступлением кассационных, надзорных жалоб.
4. Согласно части 2 статьи 277 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.
На основании дополнительных доказательств апелляционной инстанцией было рассмотрено 2 дела (дела хозяйственного суда Могилевской области).
Так, по делу на основании представленных дополнительных доказательств апелляционной инстанцией было отменено решение хозяйственного суда первой инстанции.
Решением хозяйственного суда Могилевской области отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных строительных работ.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца указал на необходимость приобщения к делу дополнительных доказательств – копий путевых листов, ТТН, выписок из отчета о расходе основных материалов в строительстве, подтверждающих исковые требования.
В качестве причины непредставления документов указывалось на болезнь юрисконсульта истца.
Дополнительно представленные доказательства были положены в основу постановления апелляционной инстанции, которым решение хозяйственного суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
|
Подготовлено |
|
|