Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Вынося решение о расторжении договора лизинга, суд не дал оценку определенному сторонами предмету договора.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Вынося решение о расторжении договора лизинга, суд не дал оценку определенному сторонами предмету договора

По иску арендодателя суд вынес решение о расторжении договора лизинга на том основании, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора о размерах и сроках внесения лизинговых платежей. Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения. Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда судебные постановления по делу отменены, в удовлетворении иска отказано.

Условиями договора лизинга стороны определили, что арендодатель приобретает в собственность офисное помещение, расположенное по указанному в договоре адресу, для последующей передачи его арендатору во временное пользование с последующим выкупом. Также стороны указали в договоре третье лицо, являющееся застройщиком этих помещений. Арендодатель заключил с застройщиком договор, по которому выступил в качестве дольщика в строительстве здания, где находилось подлежащее передаче в лизинг помещение. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что арендодатель принял от застройщика и передал арендатору не завершенное строительством офисное помещение. Документы о регистрации права собственности арендодателя на данный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в договоре лизинга не указано иное, следует считать, что стороны определили в качестве объекта лизинга законченное строительством офисное помещение. Приобретение арендодателем в собственность такого помещения и передача его арендатору документально не подтверждены. Поэтому обязанность по внесению лизинговых платежей у арендатора не возникла. Следовательно, факт нарушения договора со стороны арендатора отсутствует.