Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Если договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, то у заказчика возникает обязанность согласно договору оплатить принятые работы.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Если договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, то у заказчика возникает обязанность согласно договору оплатить принятые работы

Решением хозяйственного суда исковые требования ОАО удовлетворены, с унитарного предприятия взыскана задолженность за выполненные проектные работы.

Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

При пересмотре дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь заместителем Председателя отказано в принесении протеста на принятые судебные акты.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Истцом по заданию ответчика была изготовлена проектно-сметная документация на группу жилых домов. Согласно условиям договора заказчик в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивированный отказ от приемки работ. Оплата работ по договору производится в течение 10 дней после оформления акта. Истец произвел передачу проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации. От заказчика не поступало отказа от приемки работ, не предъявлялось замечаний по качеству выполненных работ, не составлялся акт с перечнем необходимых доработок и не заявлялось требование об устранении недостатков в проектно-сметной документации на основании части 2 статьи 716 ГК Республики Беларусь (далее – ГК).

Основанием для обращения ОАО в хозяйственный суд с иском послужило неисполнение унитарным предприятием обязательств по оплате работ в соответствии с условиями данного договора.

В жалобе в порядке надзора ответчик указал, что им подписан акт выполнения работы и получена проектная документация, которая сразу же была передана для проведения экспертизы в управление государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме согласно постановлению Кабинета Министров Республики Беларусь от 4 июня 1996 года № 362 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительных проектов и Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и градостроительных проектов», пунктом 5 которого установлено, что архитектурные и строительные проекты, независимо от ведомственной подчиненности, подлежат обязательной экспертизе. Документация экспертизу не прошла, о чем истцу было сообщено письмом. Ответчик не произвел оплату, т.к. посчитал, что работы выполнены некачественно, а в соответствии со статьей 665 ГК оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом. Ответчик подписал первоначально акт о передаче проектной документации, т.к. необходимо было получить проектную документацию с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ. При изучении дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь доводы жалобы не были приняты во внимание. Надзорная инстанция отметила, что согласно условиям договора подрядчиком были выполнены проектные работы, которые по акту приняты заказчиком. Поскольку договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, у заказчика возникла обязанность согласно договору по оплате принятых работ. В случае обнаружения недостатков в проектно-сметной документации заказчиком могут быть предъявлены претензии к подрядчику в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда