Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Транспортировка товара по накладной, принадлежащей другому юридическому лицу и аннулированной в связи с утерей, не образует состава экономического правонарушения со стороны получателя товара, не знавшего о незаконности нахождения у продавца такой накладной.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Транспортировка товара по накладной, принадлежащей другому юридическому лицу и аннулированной в связи с утерей, не образует состава экономического правонарушения со стороны получателя товара, не знавшего о незаконности нахождения у продавца такой накладной

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов отказала в удовлетворении протеста на определение хозяйственного суда области о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, в отношении индивидуального предпринимателя.

Определением хозяйственного суда прекращено производство по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, в отношении ИП в связи с отсутствием состава экономического правонарушения, предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 года № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» (далее – Указ № 40).

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Управления Департамента финансовых расследований при проведении проверки установлено, что на автомашине, принадлежащей ИП, осуществлялась транспортировка макаронных изделий.

Из представленной водителем автомобиля товарно-транспортной накладной было видно, что грузоотправителем являлось ОДО «А», грузополучателем – ИП. В ТТН в графе «сдал отправитель» и «отпуск разрешил» имеется подпись без указания лица и оттиск штампа «Склад», принадлежащего ОДО «А». Встречная проверка показала, что рассматриваемая ТТН была утеряна ОДО «А» и аннулирована.

Судом было установлено, что директор ОДО «А» не располагает сведениями о месте нахождения складского штампа, приобретенного в 2000 году и ранее находившегося на арендованном складе. Вместе с тем директор не отрицал возможность использования кем-либо из работников ОДО «А» при отгрузке товара и заполнении ТТН данного штампа. Также исключена причастность к заполнению данной ТТН директора, коммерческого директора и главного бухгалтера.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к заключению, что товарно-транспортная накладная была передана водителю заполненной и оформленной при получении на складе груза и, соответственно, он не мог знать о ее недействительности.

Экономическое правонарушение со стороны субъекта предпринимательской деятельности в связи с недействительностью ТН и ТТН, полученных им от контрагента по сделке, будет иметь место, если он заведомо знал об их незаконности.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда