Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Между ЗАО «М» (заимодавец) и ЗАО «К» (заемщик) был заключен договор займа. В качестве исполнения своего обязательства по передаче суммы займа займодавец по договору уступки прав требования уступил заемщику свое право требования задолженности с ОАО «А».

Согласно статье 760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Уступка права требования (имущественных прав) не может быть предметом договора займа, так как является переменой лиц в обязательстве.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор займа, заключенный между ЗАО «М» и ЗАО «К», является ничтожным в силу статьи 169 ГК.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда