 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Для определения подведомственности используется два критерия: субъектный состав участников спора и характер возникшего спорного правоотношения, причем оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между общим и хозяйственным судом, при определении подведомственности конкретного дела должны учитываться в совокупности
Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда удовлетворила протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда. Определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью и постановление кассационной инстанции по данному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения спора по существу.
При рассмотрении доводов протеста и материалов дела было установлено следующее.
В хозяйственный суд с иском к управлению Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее – УДФР КГК) о признании недействительным постановления начальника межрайонного отдела УДФР КГК обратилось ООО «К».
Хозяйственный суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду.
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда данное определение оставлено без изменения.
В обоснование неподведомственности заявленного ООО «К» иска хозяйственному суду судебные инстанции указали, что постановлением начальника межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь к административной ответственности было привлечено физическое лицо – директор общества. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении отнесена к компетенции иных государственных органов и должна проводиться в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Следовательно, данный спор неподведомственен хозяйственному суду.
Однако, как указано в постановлении коллегии, с иском в суд обратился субъект хозяйствования, который посчитал, что вышеуказанным постановлением затронуты его права как субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности данного спора хозяйственному суду следовало руководствоваться пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 4/3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами», согласно которому хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим в том числе и из административных отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы.
В соответствии с пунктом 8 указанного постановления для определения подведомственности используется два критерия: субъектный состав участников спора и характер возникшего спорного правоотношения, причем оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между общим и хозяйственным судом, при определении подведомственности конкретного дела должны учитываться в совокупности.
Кроме того, подведомственность возникшего между сторонами спора хозяйственному суду следует из пункта 8 части 2 статьи 27 ХПК.
Подготовлено управлением обеспечения
надзора и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда