Постановление № 1 (Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. №1 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" и внесении в него изменений и дополнений.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

31 марта 2016 г. № 1

О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и внесении в него изменений и дополнений

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что с повышением уровня научных знаний, развитием технологий, совершенствованием техники расширяются возможности экспертных исследований, возрастают роль и значение судебной экспертизы при производстве по уголовным делам.

В связи с этим соблюдение установленного порядка назначения и проведения экспертиз имеет важное значение для вынесения судами законных и обоснованных решений.

Результаты изучения и обобщения судебной практики свидетельствуют, что судами в основном правильно разрешаются вопросы, связанные с назначением и проведением экспертиз. Этому объективно способствуют разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Вместе с тем в работе судов имеются и недостатки. Допускаются ошибки при разрешении ходатайств участников процесса о назначении экспертиз, постановке перед экспертами вопросов, взыскании связанных с проведением экспертиз процессуальных издержек. Не всегда заключения экспертов получают надлежащую оценку в приговорах, что в отдельных случаях влечет отмену судебных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предотвращения судебных ошибок Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения при назначении и проведении экспертиз требований законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

2. При рассмотрении уголовных дел судам надлежит обеспечивать проведение экспертиз, когда для правильного разрешения дела необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности. Не допускать случаев необоснованного отклонения или оставления без рассмотрения ходатайств участников уголовного процесса о назначении экспертизы.

3. Областным, Минскому городскому судам периодически анализировать практику назначения и проведения экспертиз по уголовным делам, своевременно реагировать на допущенные судами нарушения, принимать меры к исправлению ошибок при рассмотрении дел в апелляционном порядке.

4. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 39, 6/276; 2012 г., № 44, 6/1144) следующие изменения и дополнения:

4.1. пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 334 УПК).

При определении экспертного учреждения либо эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, судам следует учитывать, что в соответствии с п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14 сентября 2003 г. № 407 «О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 105, 1/4928) государственные судебно-экспертные учреждения и подразделения осуществляют свою деятельность без получения специального разрешения (лицензии).

Иным организациям, не являющимся государственными судебно-экспертными учреждениями, а также индивидуальным предпринимателям проведение экспертизы может быть поручено при наличии у них выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) на осуществление судебно-экспертной деятельности.

В отдельных случаях (например, при отсутствии эксперта, обладающего специальными знаниями в конкретной сфере деятельности) допускается поручение проведения экспертизы сведущему лицу, не имеющему специального разрешения (лицензии).

Суд вправе требовать у вызванного в судебное заседание эксперта документы, подтверждающие его специальную квалификацию, а также сведения о его профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу (пп. 3 и 4 ч. 4 ст. 61 УПК). В случае необходимости может быть проверено наличие лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности.»;

4.2. в пункте 4:

в части первой:

слова «, о чем выносится определение (постановление)» исключить;

дополнить часть вторым предложением следующего содержания: «О назначении экспертизы либо отклонении ходатайства о ее назначении выносится определение (постановление).»;

после части первой дополнить пункт частью следующего содержания:

«Не может служить основанием к отказу в назначении экспертизы наличие в деле заключений ведомственных инспекций (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), актов ревизий, консультаций специалистов (ч. 3 ст. 227 УПК). Эти документы не могут подменять экспертных заключений.»;

части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой;

4.3. пункт 5 дополнить частями второй и третьей следующего содержания:

«Проведение экспертизы в отношении потерпевшего с наблюдением в стационарных условиях не допускается без его согласия либо согласия его родителей или иных законных представителей, если потерпевший является несовершеннолетним. Потерпевший может быть подвергнут амбулаторной экспертизе в случае необходимости установить его возраст либо психическое или физическое состояние при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (п. 5 ч. 2 ст. 50 УПК).

Судебная экспертиза в отношении свидетеля проводится только с его согласия либо согласия его родителей или иных законных представителей, если свидетель не достиг совершеннолетия. Согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 3 ст. 229 УПК).»;

4.4. пункт 8 исключить;

4.5. часть пятую пункта 9 дополнить вторым предложением следующего содержания: «Лицо, не проводившее экспертизу при досудебном производстве, вправе принимать участие в обсуждении вопросов и исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы, после назначения его экспертом по этому делу (ч. 1 ст. 334 УПК).»;

4.6. в пункте 10:

в части первой слова «в определении суда или постановлении судьи» заменить словами «и могут быть изложены в определении (постановлении) о назначении экспертизы либо в отдельном определении (постановлении)»;

дополнить пункт частью четвертой следующего содержания:

«В случае, когда экспертиза назначается без вызова эксперта в судебное заседание, определение (постановление) с необходимыми материалами направляется в экспертное учреждение (ст. 230 УПК).»;

4.7. в пункте 18:

часть первую изложить в следующей редакции:

«18. Обратить внимание судов, что дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон либо по инициативе суда.»;

часть вторую исключить;

часть третью считать частью второй;

4.8. в части третьей пункта 19:

слова «лишь после дачи экспертом заключения в судебном разбирательстве» исключить;

слово «представилось» заменить словом «представляется»;

4.9. дополнить постановление пунктом 21¹ следующего содержания:

«21¹. Необходимо учитывать, что определение (постановление) о назначении экспертизы либо отказе в удовлетворении ходатайства о ее назначении обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит (п. 2 ч. 1 ст. 377 УПК). Доводы о необоснованном отклонении такого ходатайства могут быть приведены при обжаловании (опротестовании) итогового решения суда и подлежат проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.»;

4.10. в пункте 22:

в части четвертой:

первое предложение дополнить словами «, другом итоговом решении суда»;

дополнить часть третьим предложением следующего содержания: «Если в деле имеется несколько заключений, должны быть приведены также мотивы несогласия с теми из них, которые судом отвергнуты.»;

часть пятую исключить;

4.11. пункт 23 изложить в следующей редакции:

«23. Обратить внимание судов, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 380 и п. 1 ч. 7 ст. 385 УПК при подготовке уголовного дела к рассмотрению апелляционной инстанцией судья, а при апелляционном рассмотрении уголовного дела – суд вправе по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначить экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам.

Эксперт может быть вызван в суд апелляционной инстанции для разъяснения или уточнения данного им заключения независимо от того, производился ли его допрос в суде первой инстанции.»;

4.12. в пункте 24 слова «кассационной» и «инстанции» заменить соответственно словами «апелляционной» и «инстанций».

 

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь	В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь	А.М.Паутов