 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
13 октября 1997 г. (дело № 86/12-97)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в своем помещении (ул. Я.Коласа 65, к. 18) 2 сентября 1997 г. дело № 86/12-97 по иску малого предприятия «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (ФРГ) о взыскании 38 857,44 немецкой марки,
УСТАНОВИЛ:
Истец (малое предприятие «А») утверждает, что 4 марта 1996 г. он и ответчик (фирма «В») заключили контракт, во исполнение которого истец поставил ответчику 263,508 куб. метра пиломатериалов на сумму 51 612,20 немецкой марки. Однако ответчик за полученную продукцию уплатил только 21 981 марку, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 29 631,20 (51 612,20 – 21 981) немецкой марки. Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 9 226,24 немецкой марки штрафа за задержку в оплате поставленных пиломатериалов и 2 600,72 марки в возврат уплаченного арбитражного сбора.
Фирма «В» ответа на исковое заявление не дала, хотя упомянутое заявление и приложенные к нему письменные материалы получила своевременно.
Подведомственность данного дела Международному арбитражному суду при БелТПП вытекает из подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту от 4 марта 1996 г. По этому соглашению п. 13.1 контракта получил новую редакцию, в силу которой все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, в случае если их не удастся урегулировать путем переговоров, «подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РБ». Неточность наименования палаты значения не имеет, поскольку в Республике есть только одна такая палата и называется она Белорусской торгово-промышленной палатой.
Соглашение о применимом праве содержится в п. 13.1 контракта от 4 марта 1996 г., в котором сказано: «В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит разрешению в соответствии с действующим в РБ законодательством».
В судебном заседании интересы истца представляет его директор, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Корреспонденцию в адрес ответчика суд отправлял специальной почтой. В материалах дела имеются копии почтовых документов, из которых следует, что исковое заявление и приложения к нему ответчик получил 24.06.97 г. в 8 часов 30 минут, а извещение о времени и месте рассмотрения дела – 5.08.97 г. в 9 часов 28 минут. Несмотря на это ответ на исковое заявление ответчик не дал и своего представителя в судебное заседание не прислал. При изложенных обстоятельствах и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения директора истца, а также изучив представленные истцом письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 4 марта 1996 г. контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику пиломатериалы продольно пиленых хвойных пород собственного производства в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях к данному контракту. Всего истец отправил ответчику 263,508 куб. метра пиломатериалов на общую сумму 51 612,20 немецкой марки, что подтверждается, в частности, международными товарно-транспортными накладными №№ 86680 от 3.04.96 г.; 29 704 от 5.04.96 г.; 75 026 от 11.04.96 г.; 81 483 от 12.04.96 г.; 82 526 от 18.04.96 г.; 82 554 от 2.05.96 г.; 15 706 от 4.05.96 г.; 41 161 от 8.05.96 г., а также соответствующими им грузовыми таможенными декларациями.
Однако ответчик за полученные материалы уплатил лишь 21 981 немецкую марку, в связи с чем его основной долг составляет 29 631,20 (51 612,20 – 21 981) немецкой марки.
Кроме того, п. 11.2 контракта от 4 марта 1996 г. предусматривает в случае просрочки уплату покупателем (ответчиком) штрафа в размере 1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 %. Поскольку ответчик оплатил в срок только одну партию товара на сумму 5 481 немецкая марка, а с момента поставки товара прошло более года, штраф подлежит взысканию в размере 20 % от 46 131,20 (51 612,20 – 5 481) марки, что составляет просимые истцом 9 226,24 немецкой марки.
Подлежит взысканию с ответчика и сумма, уплаченная истцом в качестве арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 74 и 81 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 26, 49–50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (ФРГ) в пользу малого предприятия «А» (Республики Беларусь) 29 631,20 немецкой марки основного долга, 9 226,24 немецкой марки штрафа и 2 600,72 немецкой марки в возврат уплаченного истцом третейского сбора, а всего 41 458,16 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят восемь и шестнадцать сотых) немецкой марки.