 | Официальная правовая информация |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОЛЛЕГИИ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
|
город Минск |
2 февраля 2021 года |
Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе судей Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,
под председательством судьи-докладчика Туманяна А.Э.,
при секретаре судебного заседания Малашко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ДЕЛЬРУС» о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года № 178 «Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «ДЕЛЬРУС» (далее – ЗАО «ДЕЛЬРУС», истец) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года № 178 «Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года» (далее – Решение № 178) не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно оспариваемому Решению № 178 Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее – Коллегия ЕЭК) признала утратившими силу пункты 2–8 Решения Коллегии ЕЭК от 17 сентября 2019 года № 165 «О нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках» (далее – Решение № 165) и возобновила рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01.
В заявлении истец указал, что при вынесении Решения № 178 Коллегия ЕЭК:
вышла за пределы полномочий, предоставленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 года № 99, допустив расширительное толкование законодательства Союза, фактически интерпретируя порядок рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции таким образом, что возобновление дела возможно на любом этапе после вынесения и утверждения Решения, а также после его полной отмены Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза. Подобных норм в праве Союза не имеется; неправильно применила нормы законодательства Союза (пункт 111 Статута Суда Евразийского экономического союза, пункт 44 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 года № 99).
В соответствии с подпунктом 2) пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Статут Суда), Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.
Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ЗАО «ДЕЛЬРУС» в своем заявлении указало, какие права и законные интересы, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, привело обстоятельства и доводы в обоснование своих требований.
Коллегия Суда считает, что указанный спор по предмету и субъекту обращения относится к компетенции Суда Союза, установленной подпунктом 2) пункта 39 Статута Суда.
В соответствии с пунктом 14 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (Приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 25 мая 2014 года) для данной категории споров досудебный порядок урегулирования не предусмотрен.
Вместе с тем Коллегия Суда отмечает, что не все требования к заявлению хозяйствующего субъекта, предусмотренные статьями 9 и 32 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее – Регламент), выполнены ЗАО «ДЕЛЬРУС» в полном объеме.
Как следует из пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 32 Регламента, заявление хозяйствующего субъекта подписывается его руководителем или иными лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными его руководителем.
Заявление ЗАО «ДЕЛЬРУС» подписано Лихачевой Натальей Михайловной.
К заявлению прилагаются копии доверенностей № 4234 на имя Лихачевой Натальи Михайловны и Банных Евгения Сергеевича, № 4251 на имя Арловской Екатерины Дмитриевны, выданных Генеральным директором ЗАО «ДЕЛЬРУС» Шнайдштейном В.А. Копии указанных доверенностей заверены личным штампом Лихачевой Н.М., что не является подтверждением их соответствия оригиналу и не указывает на наличие у нее полномочий на подписание рассматриваемого заявления.
Таким образом, Коллегия Суда считает, что ЗАО «ДЕЛЬРУС» нарушены требования подпункта г) пункта 3 статьи 9 Регламента, согласно которому к заявлению хозяйствующего субъекта прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления.
В соответствии с подпунктом б) пункта 3 статьи 33 Регламента в случаях, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Регламентом, и (или) к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 9 Регламента, Суд выносит постановление об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 3 статьи 33 Регламента в постановлении об оставлении заявления без движения Суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае, если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству.
В случае, если вышеуказанные недостатки не будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, Суд отказывает в принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 39 Статута, статьями 9, 32, пунктом 3 статьи 33, пунктом 1 статьи 34, статьей 84 Регламента Суда, Коллегия Суда Евразийского экономического союза
ПОСТАНОВИЛА:
Заявление закрытого акционерного общества «ДЕЛЬРУС» о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года № 178 «Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оставить без движения.
Предоставить ЗАО «ДЕЛЬРУС» срок для устранения недостатков заявления до 24 февраля 2021 года.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
|
Председательствующий |
А.Э.Туманян |
|
Судьи: |
В.Х.Сейтимова |
|
|
Г.А.Скрипкина |
|
|
А.А.Федорцов |
|
|
К.Л.Чайка |