Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Груз, перевозимый по товарной накладной с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, был конфискован в доход государства. В иске грузополучателя о взыскании с перевозчика ущерба, причиненного несохранной перевозкой, отказано.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Груз, перевозимый по товарной накладной с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, был конфискован в доход государства. В иске грузополучателя о взыскании с перевозчика ущерба, причиненного несохранной перевозкой, отказано

Грузополучатель обратился в хозяйственный суд с иском к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

Истец указал, что во исполнение договора перевозки и заявки на перевозку груза – профиля алюминиевого – ответчик принял на себя обязательство по доставке груза из Российской Федерации в Республику Беларусь. Согласно условиям договора перевозчику было поручено принять груз к перевозке, получить у грузоотправителя документы, необходимые для перевозки, доставить вверенный груз в пункт назначения и передать его уполномоченному лицу. Отдельно в заявке на перевозку было оговорено требование о необходимости проверки водителем перевозчика правильности заполнения товаросопроводительных документов. Поскольку груз не был доставлен, грузополучатель заявил иск о взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Ответчик иск не признал и указал, что недоставка груза произошла по вине грузоотправителя. При проезде автотранспортного средства по территории Республики Беларусь груз был задержан работниками межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований и впоследствии конфискован по решению хозяйственного суда в доход государства. Основанием конфискации явился тот факт, что водитель транспортировал груз по товарной накладной, выданной грузоотправителем в Российской федерации. CMR-накладная либо товарно-транспортная накладная, предусмотренная законодательством страны-отправителя (товарно-транспортная накладная формы 1-Т утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»), у перевозчика отсутствовала.

Суд отказал в удовлетворении иска. В решении суд указал, что перевозчик не должен нести ответственности перед грузополучателем за недоставку ему груза вследствие несоответствия провозных документов действующему законодательству.

Согласно пункту 389 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 1 июля 2002 года № 20, оформление товарно-транспортной накладной является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ) грузоотправитель обязан до отправки груза предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не входит в обязанности перевозчика, а согласно статье 17 КДПГ перевозчик освобождается от ответственности, если утрата груза произошла по вине правомочного по договору лица.