Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «При разрешении споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах, хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске вследствие нарушения процедуры созыва собрания, если количество голосов отдельного участника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

При разрешении споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах, хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске вследствие нарушения процедуры созыва собрания, если количество голосов отдельного участника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении исковых требований учредителей ОАО «С» о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда решение по данному делу оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении протеста на предмет отмены указанных судебных постановлений, надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда исходила из следующего. Решением общего собрания участников ОАО «С» наблюдательный совет общества был наделен полномочиями, отнесенными Уставом к компетенции общего собрания – утверждение сделок, связанных с отчуждением либо возможностью отчуждения имущества, в том числе и зданий, находящихся в собственности общества, совокупной стоимостью не более 50 процентов от балансовой стоимости его чистых активов. Пунктом 5.2 Устава установлен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием акционеров. В их перечень включен и вопрос, переданный на рассмотрение наблюдательного совета.

Таким образом, в данном случае на рассмотрение общего собрания был поставлен вопрос о наделении наблюдательного совета полномочиями, не отнесенными в соответствии с Уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Собрание проводилось в заочной форме. Как установлено пунктом 5.3 Устава, заочная форма предполагает выявление мнения акционеров методом письменного опроса. Протоколом заседания счетной комиссии установлено, что за принятие решения проголосовали участники, обладающие в совокупности более 80 процентов голосов. Однако каким образом и в какой срок происходило извещение акционеров о дне проведения собрания, материалы дела не подтверждают.

Как установлено пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 года № 4 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах», при разрешении таких споров хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске вследствие нарушения процедуры созыва собрания, если количество голосов отдельного участника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, допущенные при проведении собрания нарушения не являются существенными, а вопрос наделения наблюдательного совета дополнительными функциями не выходит за рамки Устава и действующего законодательства, регулирующего деятельность хозяйственных обществ.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда