Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом

На основании письменного ходатайства ответчика хозяйственный суд определением приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 90 ХПК в связи с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. Отменяя данное определение, надзорная коллегия ВХС исходила из следующих обстоятельств. Согласно статье 168 ХПК в определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на акты законодательства. В силу пункта 1 статьи 90 ХПК хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом.

Следовательно, хозяйственный суд в мотивировочной части определения о приостановлении производства по делу должен обосновать невозможность рассмотрения хозяйственного спора до принятия решения по другому делу или вопросу, указав при этом о возможности установления в ходе рассмотрения этого дела (вопроса) фактов или обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, рассматриваемому хозяйственным судом.

В материалах дела имелось постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и направлении материала на дополнительную проверку. Однако на день вынесения хозяйственным судом определения о приостановлении производства по делу уголовное дело в отношении ответчика возбуждено не было.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку в силу пункта 1 статьи 90 ХПК обязательным условием к применению этой нормы в данном случае могли быть доказательства о возбуждении уголовного дела, а не факты обращения с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела или проведения соответствующих проверок.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда