 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, хозяйственный суд по заявлению истца принимает определение о возмещении ответчиком всех понесенных истцом по делу судебных расходов
Определением хозяйственного суда прекращено производство по делу по иску ООО «Б» к ОДО «В» о взыскании задолженности.
При вынесении определения о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 94 ХПК, суд исходил из того, что от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности. В соответствии с требованиями части 1 статьи 107 ХПК, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, хозяйственный суд по заявлению истца принимает определение о возмещении ответчиком всех понесенных истцом по делу судебных расходов. На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины были отнесены на ответчика.
Изменяя определение хозяйственного суда, надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда руководствовалась следующим.
При вынесении указанного определения и распределении судебных расходов суд не учел то обстоятельство, что на момент обращения ООО «Б» в суд с исковым заявлением о взыскании с ОДО «В» полной суммы задолженности ответчик уже частично погасил свою задолженность перед истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалах дела. Следовательно, в частичной необоснованности иска виновен сам истец.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика исходя из суммы задолженности, погашенной им после обращения ООО «Б» в хозяйственный суд с исковым заявлением.
Подготовлено управлением обеспечения
надзора и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда