 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
22 мая 1998 г. (дело № 129/07-98)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты на заседании, которое состоялось 30 апреля 1998 г., дело № 129/07-98 по иску совместного предприятия «А» (Венгрия) к акционерному обществу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 364 463,62 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с контрактом от 16 июля 1997 г., заключенным между ним и ответчиком, истец поставил ответчику 1 038,65 тонны венгерской продовольственной пшеницы по цене 208 долларов США за одну тонну на общую сумму 216 039,2 доллара США.
Согласно условиям контракта (п. 7.1) поставленное зерно следовало оплатить в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Однако ответчик в нарушение контракта произвел лишь частичную оплату полученной продукции: 11 ноября уплатил 20 000 долларов США, 1 декабря 1997 г. – 20 000 долларов США и 4 декабря 1997 г. – 10 000 долларов США, а всего 50 000 долларов США. Следовательно, основной долг ответчика составляет 166 039,2 (216 039,2 – 50 000) доллара США. В соответствии с п. 8.3 контракта ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, что, по мнению истца, составляет 137 820,55 доллара США. Истец просит взыскать также соответствующую сумму в возврат уплаченного им арбитражного сбора.
Ответчик ответ на исковое заявление не представил.
Подсудность данного дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает. Согласно п. 8.4 контракта от 16.07.1997 «любые разногласия и споры, возникающие при выполнении настоящего контракта, решаются, если это возможно, путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут уладить разногласия мирным путем, то спорные вопросы передаются на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате страны-ответчика». Поскольку единственным в Республики Беларусь коммерческим арбитражем является Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, то данный спор подлежит рассмотрению в данном суде.
Вопрос о применимом праве стороны в контракте не урегулировали, в связи с чем подлежит применению ст. 561 ГК Республики Беларусь. В силу ч. 1 этой статьи «права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон». Поскольку контракт от 16 июля 1997 г. был заключен в Беларуси, применимым к данному контракту является белорусское право.
30 апреля 1998 г. в судебное заседание явились представители обеих сторон.
Представители истца поддержали исковые требования и заявили ходатайство об увеличении подлежащего взысканию штрафа до 198 424,42 доллара США.
Представитель ответчика исковые требования признал полностью, включая увеличение суммы штрафа.
Заслушав объяснения представителей сторон и проанализировав письменные материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
16 июля 1997 г. стороны действительно заключили контракт, в соответствии с которым по поручению истца акционерное общество «С» отгрузило в адрес ответчика 1 038,65 тонны продовольственной пшеницы по цене 208 долларов США за тонну на общую сумму 216 039,2 доллара США. Отгрузка пшеницы подтверждена копиями дубликатов железнодорожных накладных (имеются в деле).
Представитель ответчика в судебном заседании признал получение товара, но просил уменьшить количество полученной пшеницы на 16,75 тонны в связи с обнаружившейся недостачей. Представители же истца требовали взыскать стоимость отгруженной пшеницы в соответствии с весом, указанным в железнодорожной накладной и ее дубликате. При этом они ссылались на тот факт, что, во-первых, от ответчика официального сообщения о недостаче не поступало, а, во-вторых, ответчик как грузополучатель обязан в данном случае взыскать недостачу (если таковая имеется) с железной дороги как перевозчика.
Состав суда считает обоснованным мнение истца, поскольку в соответствии с п. 6.1 контракта от 16 июля 1997 г. «товар считается принятым по количеству – в соответствии с весом, указанным в железнодорожной накладной при передаче товара от железной дороги Покупателю». Именно покупатель (ответчик) имеет право обратиться с соответствующим требованием к перевозчику (ст. Устава железных дорог), который проверил (посредством взвешивания) и документально подтвердил получение от продавца соответствующего количества пшеницы.
Поскольку ответчик обязан был уплатить истцу за 1 038,65 тонны пшеницы 216 039,2 доллара США, а фактически уплатил 50 000 долларов (11 ноября 1997 г. – 20 000 долларов США, 1 декабря 1997 г. – 20 000 долларов США и 4 декабря 1997 г. – 10 000 долларов США), сумма основного долга составляет 166 039,2 доллара США.
В соответствии с п. 8.3 контракта ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляло по первоначальному расчету истца 137 820,55 доллара США.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера штрафа до 198 424,42 доллара США. Состав суда считает, что увеличение является обоснованным, поскольку прежний расчет учитывал состояние на день предъявления иска, а истец имеет право получить штраф по состоянию на день рассмотрения иска. Состав суда при этом исходит из того, что в данном случае подлежит применению ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.), которая устанавливает срок исковой давности в четыре года.
Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика 7 745 долларов США в возврат арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст. 3, 5, 49–52, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) в пользу совместного предприятия «А» (Венгрия) основной долг в сумме 166 039,20 доллара США, 198 424,42 доллара США штрафа и 7 745 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 372 208,62 (Триста семьдесят две тысячи двести восемь и шестьдесят две сотых) доллара США.