 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 марта 2016 г. (дело № 1481/53-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 28 сентября, 18 ноября и 7 декабря 2015 года, дело № 1481/53-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 6 213,67 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) утверждает, что 28 марта 2014 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик) контракт на поставку товара (далее – контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику комплектующие быстровозводимого здания (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные контрактом и в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, а ответчик-покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
В установленные контрактом сроки истец передал ответчику товар на сумму 252 876,00 евро, который был принят ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом, без каких-либо претензий по количеству и качеству.
Дополнительным соглашением № 8 от 21 октября 2014 года стороны согласовали условия оплаты, изменив первоначально согласованный срок и установив для оплаты «60 банковских дней с момента поставки каждой партии товара (дата подписания накладной»).
К моменту обращения в суд ответчик оплатил товар частично на сумму 168 111,50 евро. С учетом этого, в исковом заявлении, истец требует взыскать с ответчика стоимость неоплаченной части товара в размере 84 764,50 евро.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2014 при нарушении сроков оплаты поставленного товара ответчик должен уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы контракта. По расчету истца на 7 мая 2015 года сумма пени составляет 6 272,57 евро. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Заявлением об уточнении исковых требований от 17.08.2015 истец увеличил размер требования о взыскании пени до 12 073,18 евро, рассчитав ее на 10 августа 2015 года.
В заявлении о взыскании судебных издержек (от 11.09.2015) истец заявил дополнительно требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, включающих расходы по оплате приезда и проживания его представителя, в сумме 10 248,05 российского рубля.
Истец просит также возместить ему расходы по уплате арбитражного сбора, взыскав их в его пользу с ответчика.
В ответе на исковое заявление от 29.07.2015 ответчик просит уменьшить размер основного долга на сумму 6 213,67 евро, которые составляют затраты ответчика, понесенные в связи с несоответствием товара по качеству и количеству, учесть произведенную ответчиком после возбуждения дела оплату основного долга в сумме 20 000 евро и отказать во взыскании пени.
Компетенция суда
В пункте 10 контракта содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров, в соответствии с которым «любые споры и разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения настоящего Контракта, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае невозможности разрешить возникший спор или разногласие путем переговоров, Стороны передают возникшие споры на рассмотрение Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь».
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.
Арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора (статья 11 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде»).
По мнению состава суда, арбитражная оговорка в контракте отвечает требованиям законодательства и с точки зрения ее содержания, и по форме. Состав суда полагает, что стороны согласовали третейское разбирательство споров, которые они не смогут разрешить путем переговоров, избрав в качестве третейского суда Международный арбитражный суд при БелТПП. Данный суд является единственным арбитражным судом, созданным при торгово-промышленной палате Республики Беларусь, именуемой официально «Белорусская торгово-промышленная палата», и содержит в названии аббревиатуру слов «при Белорусской торгово-промышленной палате».
После получения уведомления о возбуждении дела в данном суде ответчик не оспорил компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП.
С целью урегулирования вопроса о неполной оплате поставленного товара до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с требованием его оплаты (Письмо-Претензия истца от 26.02.2015), в ответе на которое ответчик обязался оставшуюся неоплаченной и не оспариваемую сторонами сумму оплатить до 30.04.2015 (Ответ на письмо-претензию от 20.03.2015, подписанный директором ответчика), но не выполнил принятые на себя обязательства (копии документов – в материалах дела).
Указанные действия, по мнению состава суда, свидетельствуют о попытке истца урегулировать спор путем переговоров, что однако не привело к полному урегулированию спора.
С учетом изложенного состав суда признает себя компетентным на рассмотрение заявленного истцом спора.
Применимое право
Поскольку Республика Беларусь и Российская Федерация являются государствами – участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), к контракту из которого возник рассматриваемый судом спор, применяется данная Конвенция.
В подпункте 11.3 контракта стороны предусмотрели право, применимое к контракту по вопросам, которые прямо не урегулированы Конвенцией. В соответствии с включенным сторонами в контракт условием «правом, применимым к толкованию положений настоящего Контракта, … является право Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Судебные заседания по делу состоялись 28 сентября, 18 ноября и 7 декабря 2015 года.
Интересы истца – общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация), юридического лица, учрежденного по законодательству Российской Федерации и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц, представлял юрист, уполномоченный доверенностью от 12 января 2015 года со сроком действия до 31 января 2016 года. Доверенность подписана генеральным директором истца (копия доверенности – в материалах дела).
Интересы ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь), юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в судебном заседании 28 сентября 2015 года ходатайство о допущении в процесс в качестве представителя заявила Р., представив доверенность, которую состав суда признал не надлежаще оформленной, в связи с чем исключил участие в деле.
В данном судебном заседании представитель истца заявил о намерении сторон заключить по делу мировое соглашение и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для выработки условий и окончательного письменного оформления достигнутого мирового соглашения.
Состав суда удовлетворил заявленное ходатайство, назначив судебное заседание по делу на 18 ноября 2015 года.
В данном судебном заседании в связи с болезнью назначенного истцом основного арбитра в процесс вступил запасной арбитр.
Интересы истца по делу представлял юрист, уполномоченный доверенностью от 12 января 2015 года со сроком действия до 31 января 2016 года. Доверенность подписана генеральным директором истца (копия доверенности – в материалах дела).
Явившаяся в судебное заседание и заявившая ходатайство о допущении ее в процесс в качестве представителя ответчика Р. вновь не была допущена к участию в деле в качестве представителя как лицо, не имеющее надлежаще оформленных полномочий.
В связи с указанными обстоятельствами состав суда удовлетворил ходатайство представителя истца об отложении разбирательства дела для надлежащего оформления полномочий представителя ответчика и подписания мирового соглашения на 7 декабря 2015 года.
6 ноября 2015 года в суд поступило подписанное представителями сторон мировое соглашение.
В судебном заседании 7 декабря 2015 года представители сторон участия в судебном заседании не приняли.
Представитель истца заявил ходатайство от 18.11.2015 (в материалах дела) о рассмотрении дела в судебном заседании 7 декабря в его отсутствие. Руководствуясь пунктом 3 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которым каждая из сторон может просить о рассмотрении дела в ее отсутствие, состав суда удовлетворил данное ходатайство.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, не заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщив суду о причине неявки.
Состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Подписанное сторонами соглашение, положенное составом суда в основание настоящего решения, оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
Руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», состав суда прекращает разбирательство и фиксирует достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных ими условиях.
На основании пункта 2 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП вынесенное на основе мирового соглашения решение должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Регламента.
Обоснование решения
Стороны заключили мировое соглашение, которое от имени истца, общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация), подписал надлежаще уполномоченный доверенностью от 12 января 2015 года М. и от имени ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь), – Р., действующая на основании доверенности от 25 сентября 2015 года.
Для урегулирования возникшего между ними спора стороны договорились о нижеследующем:
1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании:
основного долга по контракту в размере 78 550,83 евро;
пени в полном размере в сумме 12 073,18 евро.
2. Ответчик обязуется оплатить истцу:
сумму основного долга по контракту в размере 6 213,67 евро в срок до 27.11.2015;
сумму арбитражного сбора в размере 6 058,21 евро в срок до 04.12.2015;
издержки, связанные с участием представителя истца в судебном разбирательстве, в размере 26 115,58 российского рубля в срок до 04.12.2015».
Состав суда полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит нормам применимого права и не направлено против прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 22, 24, 36, 38, 39 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, пунктом 3 статьи 32, статьями 38, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) основной долг в сумме 6 213,67 евро, возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 26 115,58 российского рубля, в возврат арбитражного сбора 6 058,21 евро, а всего 12 271,88 (двенадцать тысяч двести семьдесят один и восемьдесят восемь сотых) евро и двадцать шесть тысяч сто пятнадцать и пятьдесят восемь сотых российского рубля.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.