 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
29 декабря 2015 г. (дело № 1467/39-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 28 августа 2015 года, дело № 1467/39-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к товариществу с ограниченной ответственностью «В» (Республика Казахстан) о взыскании 10 700,31 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что 29 января 2013 года заключило с товариществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым – ответчик) договор (далее – Договор), предусматривающий поставку истцом ответчику товара в порядке и сроки, указанные в Договоре.
Согласно пункту 1.1 Договора наименование, номенклатура, количество и цена товара, сроки и условия его поставки и оплаты определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Истец указал, что свои обязательства по Договору он исполнил надлежащим образом, поставив ответчику согласно спецификации от 22 января 2015 года товар на сумму 10 013,52 доллара США, что подтверждается товарной накладной от 30 января 2015 года и CMR-накладной от 30 января 2015 года.
Ответчик осуществил только частичную оплату поставленного ему товара, перечислив истцу денежные средства в сумме 223,67 доллара США.
По мнению истца, ответчик нарушил установленное спецификацией от 22 января 2015 года обязательство по оплате поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада истца. Поскольку ответчик частично оплатил товар, сумма основного долга ответчика по Договору составила 9 789,85 (10 013,52 – 223,67) доллара США.
Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки, поэтому истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 23 апреля 2015 года в сумме 910,46 доллара США.
Соответственно, общая сумма исковых требований составила 10 700,31 (9 789,85 + 910,46) доллара США.
В качестве правового обоснования своих требований истец указал статьи 290, 291, 311, 424, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 26 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 22 мая 2015 года (находится в материалах дела), ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил.
Компетенция суда
В пункте 6.5 Договора указывается, что все споры и разногласия по Договору или в связи с ним, включая споры, связанные с его изменением, прекращением и недействительностью, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.
Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора или разногласия путем переговоров в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления предложения одной из Сторон о проведении переговоров такие споры и разногласия будут разрешаться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате г. Минска в соответствии с Регламентом этого суда 3 (тремя) арбитрами, назначенными в соответствии с этим Регламентом. Языком арбитражного разбирательства будет являться русский язык. Решение состава арбитров будет окончательным и обязательным для Сторон.
Истец направил ответчику предсудебное напоминание от 26 февраля 2015 года, содержащее требование об уплате в течение 5-дневного срока с момента получения данного письма задолженности по Договору в сумме 9 789,85 доллара США, предусмотренных пунктом 6.3 Договора штрафных санкций в сумме 88,1 доллара США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40,2 доллара США.
В письме от 16 апреля 2015 года ответчик сообщил истцу о том, что «своевременная оплата за поставленную продукцию по ТН от 30 января 2015 года откладывается из-за сложившегося тяжелого финансового положения, сложившегося на данный период», и обещал «погасить текущую задолженность в сумме 9 789,85 доллара США до 29 июля 2015 года».
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (доарбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 6.6 Договора представляет собой арбитражную оговорку, содержащую соглашение сторон о разрешении споров по Договору «в Международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате г. Минска», в настоящее время именуемом «Международный арбитражный суд при БелТПП».
Таким образом, компетенция состава суда по рассмотрению возникшего между сторонами спора сомнений не вызывает.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 9.6 Договора указывается, что Договор «регулируется правом Республики Беларусь. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь».
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Соглашение сторон о рассмотрении спора в соответствии с Регламентом «Международного Арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате г. Минска» содержится в пункте 6.6 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
20 мая 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1467/39-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о рассмотрении спора коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров, содержится в пункте 6.6 Договора.
В исковом заявлении истец избрал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, 1 июля 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 9 июля 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателей.
В судебном заседании 28 августа 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 27 июля 2015 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, получив 22 июля 2015 года извещение о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 17 июля 2015 года (находится в материалах дела), в судебное заседание не явился и о причинах неявки состав суда не известил.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, которое состав суда удовлетворил.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены письменные объяснения истца от 26 августа 2015 года с приложенными документами, а также справка о произведенных сторонами расчетах за период с 1 января 2013 года по 1 августа 2015 года.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
29 января 2013 года стороны заключили Договор (копия находится в материалах дела), в соответствии с пунктом 1.1 которого являющийся продавцом истец принял на себя обязательство передать в собственность выступающему в качестве покупателя ответчику товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. Ответчик должен был принять и оплатить товар. При этом стороны договорились, что наименование, номенклатура, количество и цена товара, а также сроки, условия поставки и оплаты товара определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В пункте 1.2 Договора стороны указали, что поставка товара производится партиями. Наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость, а также сроки, условия поставки и оплаты каждой поставленной партии товара определяются в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами за каждую партию товара в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно пункту 2.2 Договора поставка каждой партии товара по Договору осуществляется истцом в срок, согласованный сторонами в соответствующей спецификации. Датой поставки является дата подписания ответчиком или его уполномоченным представителем CMR-накладной в месте передачи товара, указанном в соответствующей спецификации. Допускается досрочная поставка товара.
В пункте 2.3 Договора содержится положение о том, что с момента подписания CMR-накладной к ответчику переходит право собственности на товар, а также риски случайной гибели и (или) повреждения переданного ответчику товара.
Пунктом 4.1 Договора определяется, что цена товара и общая стоимость каждой поставляемой партии товара согласовываются сторонами в долларах США и указываются в соответствующих спецификациях. Ориентировочная стоимость товара составляет 49 000,00 доллара США.
Пунктом 4.3 Договора предусматривается, что расчеты за каждую партию товара осуществляются в порядке и сроки, установленные соответствующей спецификацией. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. При этом все банковские комиссии и расходы по переводу денежных средств в банке ответчика оплачивает ответчик, а в банке истца – истец (пункт 4.4 Договора).
Истец утверждает, что поставил ответчику по Договору товар на общую сумму 168 371,52 доллара США, а именно:
– согласно товарно-транспортной накладной от 7 февраля 2013 года на сумму 5 004,34 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 14 февраля 2013 года на сумму 10 050,48 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 15 апреля 2013 года на сумму 12 149,51 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 17 июля 2013 года на сумму 11 045,83 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 28 октября 2013 года на сумму 10 651,19 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 29 ноября 2013 года на сумму 11 453,43 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 12 декабря 2013 года на сумму 7 253,07 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 18 декабря 2013 года на сумму 8 217,55 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 3 марта 2014 года на сумму 23 296,05 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 16 июня 2014 года на сумму 7 006,02 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 27 июня 2014 года на сумму 3 339,32 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 18 июля 2014 года на сумму 6 506,6 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 8 августа 2014 года на сумму 5 531,04 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 27 августа 2014 года на сумму 6 980,14 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 19 сентября 2014 года на сумму 4 474,17 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 10 октября 2014 года на сумму 6 314,37 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 14 ноября 2014 года на сумму 7 798,36 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 24 декабря 2014 года на сумму 11 286,53 доллара США;
– согласно товарно-транспортной накладной от 30 января 2015 года на сумму 10 013,52 доллара США.
Ответчик оплатил поставленные партии товара, за исключением товара, поставленного согласно спецификации от 22 января 2015 года, на сумму 10 013,52 доллара США за минусом 223,67 доллара США, оплаченных в соответствии с платежным поручением от 20 января 2015 года.
Факт поставки данного товара – пленки полиэтилентерефталатной – на общую сумму 10 110,18 доллара США подтверждается товарно-транспортной накладной от 30 января 2015 года и CMR-накладной от 30 января 2015 года.
Таким образом, сумма основного долга ответчика по Договору составила 9 789,85 (10 013,52 – 223,67) доллара США.
В письме от 16 апреля 2015 года ответчик признал задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной от 30 января 2015 года и обещал «погасить текущую задолженность в сумме 9 789,85 доллара США до 29 июля 2015 года».
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9 789,85 доллара США, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика в размере 9 789,85 доллара США истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда удовлетворил данное требование.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 910,46 доллара США, состав суда исходит из следующего.
Венская конвенция не содержит регламентации взыскания неустойки. В этой связи состав суда рассматривает данное требование истца на основании субсидиарно применимого белорусского права.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 6.3 Договора в случае нарушения установленных в соответствующей спецификации сроков оплаты предусмотрено обязательство ответчика уплатить пеню в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.
В спецификации от 22 января 2015 года № 017 определены условия оплаты на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада истца, то есть не позднее 20 февраля 2015 года.
Соответственно, сумма неустойки за период с 21 февраля 2015 года по 23 апреля 2015 года (дата, указанная истцом в расчете) в количестве 62 дней составила 910,46 (9 789,85 х 0,15 % х 62) доллара США.
Данная сумма не выходит за пределы предусмотренного пунктом 6.3 Договора ограничения (9 789,85 х 20 % = 1 957,97 доллара США).
Таким образом, состав суда считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 910,46 доллара США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1 138,14 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 311 и 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с товарищества с ограниченной ответственностью «В» (Республика Казахстан) основной долг в сумме 9 789,85 доллара США, неустойку в сумме 910,46 доллара США, расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 138,14 евро, а всего 10 700,31 (Десять тысяч семьсот и тридцать одна сотая) доллара США и 1 138,14 (Одна тысяча сто тридцать восемь и четырнадцать сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.