 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 февраля 2010 г. (дело № 838/43-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 309, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 24 и 27 августа 2009 года, дело № 838/43-09 по иску компании «A» (Швеция) к акционерному обществу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 20 798,73 евро и 2 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении компания «A» (далее – истец) утверждает, что 28 июля 2008 года ею был заключен контракт с акционерным обществом «Б» (далее – ответчик), в соответствии с условиями которого истец обязался продать ответчику товар в количестве, указанном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.
Всего, по утверждению истца, им был поставлен 24 сентября 2008 года товар на сумму 16 882,21 евро, а 15 октября 2008 года – еще на сумму 1 203,65 евро, а всего – на сумму 18 085,86 евро. Ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 дней с даты поставки, однако оплату не произвел. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов от 3 февраля 2009 года в сумме 18 085,86 евро.
На основании статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в сумме 18 085,86 евро.
Также на основании статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и согласно пункту 6.3 контракта истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 15 % от неисполненных в срок обязательств. По расчету истца, размер пени с учетом установленного предела составил 2 712,87 евро.
Кроме того, истец просит возместить в полном объеме уплаченный им арбитражный сбор.
Ответчик в своем ответе на исковое заявление указал, что к моменту поставки и возникновению обязанности по оплате поставленного товара обстоятельства, из которых исходил ответчик при заключении контракта, существенно изменились (существенно сокращен объем производства), и если бы ответчик мог предвидеть такое развитие ситуации, то контракт был бы заключен на условиях, существенно отличающихся от согласованных в контракте.
Исходя из указанного, ответчик на основании статьи 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь предлагает истцу изменить договор в части количества поставленного товара либо расторгнуть договор и вернуть неоплаченный товар.
Компетенция суда
Пункт 7.4 контракта предусматривает, что все возникающие в ходе исполнения контракта споры стороны обязуются решать путем проведения переговоров посредством переписки. Если разрешение споров путем проведения переговоров невозможно, то споры рассматриваются в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь.
О соблюдении истцом предварительного внесудебного порядка разрешения спора свидетельствуют направленные ответчику письма и претензии, а также письмо ответчика от 5 мая 2009 года.
Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП в силу статьи 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП относительно рассмотрения и разрешения данного спора сомнений у состава суда не вызывает.
Применимое право
В пункте 7.4 контракта стороны избрали материальное право Республики Беларусь в качестве применимого права при разрешении споров.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 15 июня 2009 года.
15 июня 2009 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром и предложил кандидатуры основного и запасного единоличных арбитров. В случае недостижения сторонами соглашения о рассмотрении спора единоличным арбитром истец просил считать названных выше лиц основным и запасным арбитрами со стороны истца.
Ответчик в своем ответе на исковое заявление согласился рассмотреть дело единоличным арбитром и не возражал против кандидатур основного и запасного арбитров, предложенных истцом.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения судебного заседания было направлено сторонам и получено ими, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2009 года, интересы истца представлял адвокат (копия доверенности от 12 июня 2009 г. находится в материалах дела).
Интересы ответчика представлял юрисконсульт (копия доверенности от 6 марта 2009 года находится в материалах дела).
В судебном заседании представитель истца заявил, что основной долг погашен истцом к моменту рассмотрения спора, и поддержал исковые требования в части пени, убытков и арбитражного сбора. Представитель ответчика попросил предоставить отсрочку в погашении задолженности.
В связи с выяснившейся возможностью проведения сторонами переговоров о заключении мирового соглашения рассмотрение дела было отложено.
Во второе судебное заседание, состоявшееся 27 августа 2009 года, было представлено мировое соглашение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП подписал состав суда.
Руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», состав суда зафиксировал достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
Обоснование решения
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
1. В связи с погашением ответчиком суммы основного долга в полном объеме в добровольном порядке истец отказывается от взыскания указанной суммы иска.
2. Ответчик обязуется уплатить истцу следующие суммы в следующие сроки:
– расходы, понесенные истцом по оказанию ему юридической помощи представителем, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей – до 20 сентября 2009 года – на расчетный счет представительства истца в Республике Беларусь;
– пеню в размере 2 712,87 (две тысячи семьсот двенадцать и восемьдесят семь сотых) евро двумя платежами: первый платеж в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) евро – до 30 октября 2009 года, второй платеж в сумме 1 362,87 (одна тысяча триста шестьдесят две и восемьдесят семь сотых) евро – до 30 ноября 2009 года;
– арбитражный сбор в сумме 1320,26 (одна тысяча триста двадцать и двадцать шесть сотых) евро – до 20 декабря 2009 года – на расчетный счет представительства истца.
Состав суда полагает, что указанное мировое соглашение не противоречит законодательству Республики Беларусь, не направлено против прав и законных интересов других лиц и может быть положено в основу решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 17, 24, 32, 38, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) в пользу компании «A» (Швеция) пеню в сумме 2 712,87 евро, 2 000 000 рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи, 1 320,26 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 2 000 000 (два миллиона) рублей и 4 033,13 (четыре тысячи тридцать три и тринадцать сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.