 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
4 августа 2003 г. (дело № 295/05-01)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, к. 706) в судебном заседании 20 мая 2003 г. дело № 295/22-01 по иску предприятия «А» (Республика Польша) к совместному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 22 055,12 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Предприятие «А» (Республика Польша) (далее – истец) в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что между истцом и совместным белорусско-польским предприятием «Б» (Республика Беларусь) (далее – ответчик) 30 июля 1998 г. был заключен контракт поставки (далее – «контракт», если не указано иное), согласно которому истец обязался поставить ответчику материалы для производства мебели на общую сумму 100 000 долларов США. Как указывает в заявлении истец, ответчику фактически было отгружено продукции на сумму 99 764,08 доллара США. По утверждению истца, после отгрузки товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату, из которых счета-фактуры № PL002343135/99-000/0022 от 18.02.1999 на сумму 8 010,15 доллара США, № PL002343135/99-000/0029 от 09.03.1999 на сумму 9 096 долларов США, № PL002343135/99-000/0035 от 29.03.1999 на сумму 9 084 доллара США по состоянию на момент предъявления иска оказались неоплаченными полностью или частично. Так, первый счет-фактура из указанных выше был оплачен лишь в сумме 4 135,03 доллара США, а два последних остались неоплаченными в полном объеме. Общая задолженность ответчика составила 22 055,12 доллара США.
Истцом 23 ноября 2000 г. было направлено письмо в инспекцию Государственного налогового комитета Республики Беларусь по поводу задолженности ответчика, на которое данная инспекция дала ответ от 05.01.2001 о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 23 071,12 доллара США по состоянию на 01.01.2001.
В связи с этим истец обратился в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с иском о взыскании с совместного предприятия «Б» задолженности по контракту в сумме 22 055,12 доллара США.
Ответчик ответ на иск в Международный арбитражный суд не представил.
Компетенция суда
Раздел 10 контракта от 30.07.1998 предусматривает, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в Республике Беларусь в соответствии с правилами Международной Торговой Палаты. Решение Арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон».
Названное условие свидетельствует о воле сторон на передачу любого возникшего между ними и вытекающего из контракта спора на рассмотрение институционального третейского суда в Республике Беларусь, созданного и функционирующего в соответствии с Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде». Единственным таким третейским судом в Республике Беларусь является Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», пунктом 1 статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
Применимое право
Сторонами применимое право в контракте не указано.
Согласно ст. 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. В случае, когда стороны не определили право, подлежащее применению, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми, если стороны не договорились об ином.
Состав суда считает, что право, применимое к отношениям сторон, возникшим из контракта от 30.07.1998, должно определяться в соответствии с коллизионными нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., так как в момент заключения контракта действовал именно данный законодательный акт. В соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г. права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон.
Как следует из контракта от 30.07.1998, он заключен в г. Гродно, Республика Беларусь, поэтому к правам и обязанностям сторон подлежит применению право Республики Беларусь.
Наряду с этим истец и ответчик являются субъектами государств – участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и в силу ст. 1 указанной Конвенции к их отношениям подлежит применению данная Конвенция.
Поскольку стороны в п. 10 контракта определили, что споры, возникающие из контракта, рассматриваются в соответствии с правилами Международной торговой палаты, процедура рассмотрения спора определяется Арбитражным регламентом Международной торговой палаты. При этом, поскольку в соответствии с соглашением сторон спор относится к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, то спор подлежит разрешению этим судом с применением правил Арбитражного регламента Международной торговой палаты, при этом любое указание в названном регламенте на Суд используется составом суда как основание применения соответствующей компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. Состав суда при этом исходит из того, что любой третейский суд вправе применять для разрешения спора любые процедуры, в том числе регламент иного третейского суда, если соглашение об их применении достигнуто сторонами.
Таким образом, состав суда считает возможным рассмотрение спора Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате на основе Арбитражного регламента Международной торговой палаты, в котором под «Судом» должен пониматься арбитражный (третейский) суд, избранный сторонами и рассматривающий спор по существу.
В соответствии со ст. 11 Арбитражного регламента Международной торговой палаты состав суда при производстве по делу в случае недостаточности правил Регламента руководствуется также любыми правилами, которые установили стороны, ссылаясь при этом или нет, на местный процессуальный закон, применяемый к арбитражу.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 27 апреля 2001 г.
Состав суда сформирован в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты.
В связи с тем, что стороны не определили количественного состава арбитров для разрешения спора, такой состав, исходя из характера спора, назначения польской стороной своего арбитра, и в соответствии с п. 5 ст. 2 Арбитражного регламента Международной торговой палаты, включает трех арбитров.
В соответствии с п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 4 Арбитражного регламента Международной торговой палаты ответчик располагал 30-дневным сроком со дня уведомления ответчика о выборе истцом арбитра по делу. Однако ответчик не воспользовался этим правом, поэтому на основании п. 3 ст. 1, п. 6 ст. 2 Арбитражного регламента Международной торговой палаты Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате назначил арбитра за ответчика.
Заседание суда по делу было назначено на 20 мая 2003 г. Истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Уведомление истцу направлено заказным письмо 03.05.2003, получено им 09.05.2003.
Ответчику корреспонденция направлялась по двум имеющимся в материалах дела адресам. В целях уточнения юридического адреса ответчика Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате обратился с соответствующими запросами в Министерство юстиции Республики Беларусь и Гродненский областной исполнительный комитет. По указанному в ответах Министерства юстиции Республики Беларусь от 15.05.2003 и комитета экономики исполкома Гродненской области от 28.05.2003 адресу было направлено исковое заявление с приложенными к нему материалами, уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о возбуждении дела, Регламент данного суда и рекомендательный список его арбитров. Данные документы были получены ответчиком 18.03.2002, что подтверждается письмом Производства «Минская почта» от 28.06.2002, полученным в ответ на запрос Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 13.06.2002. Уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения данного судебного заседания также было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 03.05.2003 и получено им 08.05.2003, что подтверждается почтовым извещением.
В заседании суда 20.05.2003 интересы истца представлял владелец и директор предприятия «А».
Ответчик в заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений, а также сведений о причинах своей неявки не представил.
Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного регламента Международной торговой палаты ответчик после получения документов в 30-дневный срок высказывает свои возражения против иска и представляет относящиеся к делу документы. Если ответчик этого не делает, третейский суд приступает к производству по делу в соответствии с упомянутым Регламентом.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. Состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает установленным следующее.
Между истцом и ответчиком 30 июля 1998 г. был заключен контракт поставки. Согласно разделам 1 и 2 данного договора истец обязался поставить ответчику материалы для производства мебели на общую сумму 100 000 долларов США. Ответчику истцом фактически было отгружено продукции на сумму 99 764,08 доллара США.
В соответствии с п. 1 раздела 3 контракта оплата за поставленные товары производится в форме 100 % предоплаты в безналичном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.
Истцом ответчику во исполнение контракта были отгружены следующие товары:
по CMR от 18.02.1999 – материалы для изготовления мебели на сумму 8 010,15 доллара США (ГТД № 00/001426 от 18.02.1999);
по CMR от 09.03.1999 – материалы для изготовления мебели на сумму 9 096,00 долларов США (ГТД № 00/002198 от 09.03.1999);
по CMR от 29.03.1999 – материалы для изготовления мебели на сумму 9 024,00 долларов США (ГТД № 00/003031 от 29.03.1999).
Ответчиком указанный товар был получен, каких-либо возражений по вопросам принятия товара не представлено.
Истцом ответчику по указанным отгрузкам были выставлены счета-фактуры на оплату соответственно № PL002343135/99-000/0022 от 18.02.1999 на сумму 8 010,15 доллара США, № PL002343135/99-000/0029 от 09.03.1999 на сумму 9 096 долларов США, № PL002343135/99-000/0035 от 29.03.1999 на сумму 9 084 доллара США.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства выполнил не полностью. Ко времени рассмотрения дела первый счет-фактура из указанных выше был оплачен лишь в сумме 4 135,03 доллара США, а два последних остались неоплаченными в полном объеме. Общая задолженность ответчика составляет 22 055,12 доллара США.
Ответчик ответ на иск в Международный арбитражный суд не представил, в судебное заседание не явился, доказательств полного расчета с истцом не представил.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также ответом инспекции Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 05.01.2001 (на письмо истца от 23.11.2000) о наличии у совместного предприятия «Б» задолженности перед истцом в сумме 23 071,12 доллара США по состоянию на 01.01.2001.
В соответствии со ст. 51 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. покупатель обязан уплатить цену за товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.
Согласно ст. 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен в договоре, без выполнения какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца. Как указывают ст.ст. 61, 62 Конвенции, если покупатель не исполняет своих обязательств по договору, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты цены. В связи с этим поставка товара без предоплаты в случае принятия товара ответчиком не лишает истца права требовать от ответчика уплаты цены товара, в том числе путем обращения в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г. обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона и договора.
Согласно ст. 256 ГК 1964 г. в обязанности покупателя входит принятие товара покупателем и его оплата.
Пунктом 1 раздела 3 контракта от 30.07.1998 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется предварительно на основании счетов-фактур, выставленных продавцом покупателю. Тот факт, что за поставляемый товар оплата не была осуществлена предварительно, не влияет на выполнение покупателем обязанности по оплате, поскольку продавцом соблюдено условие договора, с которым связывается выполнение этого обязательства, а именно им направлены покупателю счета-фактуры на оплату фактически поставленного и принятого ответчиком товара. Таким образом, требования истца по оплате остатка суммы основного долга в размере 22 055,12 доллара США признаются составом суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то согласно п. 1 ст. 20 Арбитражного регламента Международной торговой палаты с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде уплаченного арбитражного сбора в сумме 1 778,65 доллара США.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 51, 59, 61, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 3, 6, 11, 36, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г., п. 3 ст. 1, пп. 2, 6 ст. 2, ст.ст. 11, 19, п. 1 ст. 20, ст. 22 Арбитражного регламента Международной торговой палаты,
РЕШИЛ:
Взыскать с совместного белорусско-польского предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу предприятия «А» (Республика Польша) 22 055,12 (Двадцать две тысячи пятьдесят пять и двенадцать сотых) доллара США основного долга, а также 1 778,65 (Одна тысяча семьсот семьдесят восемь и шестьдесят пять сотых) доллара США в возврат уплаченного арбитражного сбора, а всего 23 833,77 (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать три и семьдесят семь сотых) доллара США.