Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Изменение основного обязательства без согласия поручителя, влекущее неблагоприятные последствия для последнего, рассматривается в качестве основания прекращения поручительства.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Изменение основного обязательства без согласия поручителя, влекущее неблагоприятные последствия для последнего, рассматривается в качестве основания прекращения поручительства

Между Банком и Предприятием был заключен кредитный договор, согласно которому кредитодатель открыл кредитополучателю кредитную линию в размере 95 тысяч долларов США. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком (кредитор) и Обществом (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого объем ответственности поручителя перед кредитором составил 62 тысячи долларов. В дальнейшем между Банком и Предприятием были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым сумма кредитной линии была увеличена до 220 тысяч долларов США.

В связи с неисполнением обязательств, принятых Предприятием (должником по кредитному договору), Банк обратился в хозяйственный суд с иском к Обществу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках исполнения обязательств по договору поручительства.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционная инстанция, отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, пришла к выводу о том, что действие договора поручительства прекратилось в силу норм пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), поскольку основное обязательство должника было увеличено без согласия поручителя. Суд отметил, что увеличение суммы кредита может повлиять на способность должника исполнить обязательство и должно рассматриваться в качества неблагоприятного последствия для поручителя. Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.