 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Действующим законодательством Республики Беларусь общественному объединению «Областной Союз предпринимателей» не предоставлено право на обращение в хозяйственный суд в защиту интересов индивидуальных предпринимателей, в том числе и членов Союза предпринимателей
Общественное объединение «Областной Союз предпринимателей» (далее – объединение) обратилось в интересах индивидуального предпринимателя (далее – ИП) в хозяйственный суд с иском к отделу внутренних дел (далее – ОВД) райисполкома об отмене постановления и.о. начальника районного ОВД от 5 декабря 2001 года и возврате конфискованного имущества. Решением хозяйственного суда объединению отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. По жалобе ответчика прокурором был принесен протест в надзорную коллегию Высшего Хозяйственного Суда, где ставился вопрос об отмене постановления кассационной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2001 года сотрудниками районного ОВД согласно плану проведения мероприятий проведена проверка соблюдения ИП Декрета Президента Республики Беларусь от 4 августа 1997 года № 14 «О некоторых мерах по упорядочению экономических отношений» в магазине и подсобных помещениях, арендованных ИП. Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 1.22 пункта 1 вышеуказанного Декрета товары бытовой техники находились в пункте реализации без наличия документов, подтверждающих их происхождение и качество. По факту нарушения был составлен акт. На основании акта постановлением и.о. начальника районного ОВД товары бытовой техники, описанные по акту, были изъяты в доход республиканского бюджета. Не согласившись с указанным постановлением, ИП обжаловал его в Управление внутренних дел облисполкома. ИП получил отказ в удовлетворении жалобы, и с исковым заявлением в хозяйственный суд обратилось объединение в интересах ИП.
В результате изучения дела надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда пришла к выводу, что указанное исковое заявление принято и рассмотрено хозяйственным судом с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, а поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) – прекращению по следующим основаниям. Приняв исковое заявление и рассмотрев дело по существу, хозяйственный суд не учел, что с исковым заявлением в интересах ИП обратилось объединение. Предъявление указанного иска в интересах ИП обосновывалось уставом общественного объединения, предоставляющим ему право на обращение в хозяйственный суд.
Между тем действующим законодательством Республики Беларусь общественному объединению «Областной Союз предпринимателей» не предоставлено право на обращение в хозяйственный суд в защиту интересов индивидуальных предпринимателей, в том числе и членов Союза предпринимателей. Так, частью второй статьи 4 ХПК государственным или иным органам предоставлено право на обращение в хозяйственный суд в защиту интересов индивидуальных предпринимателей лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами. Однако ни Законом Республики Беларусь «О предпринимательстве в Республике Беларусь», ни другими законодательными актами, регулирующими предпринимательскую деятельность, общественному объединению «Областной Союз предпринимателей» право на обращение в хозяйственный суд в интересах индивидуальных предпринимателей не предоставлено. То обстоятельство, что в Уставе общественного объединения «Областной Союз предпринимателей» в качестве одной из задач Союза предпринимателей предусмотрено обеспечение защиты прав предпринимателей, представление их интересов в государственных и общественных органах и организациях, не свидетельствует о наделении общественного объединения правом на обращение в хозяйственный суд в интересах индивидуальных предпринимателей, поскольку само общественное объединение таким правом не обладает. Кроме того, в нарушение статьи 124 ХПК общественное объединение «Областной Союз предпринимателей», обращаясь с исковым заявлением в интересах ИП в хозяйственный суд, не указало, на каком основании и в соответствии с каким законодательством оно предъявляет иск в интересах других лиц.
Подготовлено управлением обеспечения
надзора и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда