 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Согласно установленной статьей 300 ГК очередности погашения платежей сумма пени не может быть взыскана ранее суммы основного долга
Решением хозяйственного суда обществу с ограниченной ответственностью отказано в иске о взыскании с предприятия пени за просрочку поставки продукции (оборудования) и штрафа (законная неустойка), исчисленного в соответствии с пунктом 91 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 года № 444 (далее – Положение о поставках товаров). Кассационной коллегией решение оставлено без изменения.
Доводы истца о том, что нормы ГК о неустойке (статьи 311–314), а также Положения о поставках товаров не содержат правил, обязывающих при взыскании неустойки одновременно заявлять требование об исполнении основного обязательства, признаны несостоятельными в связи со следующим.
Согласно статье 300 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь, погашает в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.); в третью очередь – проценты, предусмотренные статьей 366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку.
Исходя из установленнойстатьей 300 ГК очередности погашения платежей, неустойка может быть взыскана только после исполнения основного обязательства. Поскольку истцом не заявлялось требование о понуждении ответчика к поставке оборудования, судом правомерно отказано истцу во взыскании пени за просрочку поставки и штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 91 Положения о поставках.
|
Подготовлено |
|
|