 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
26 декабря 2014 г. № Р-967/2014
О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях»
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Карпович Н.А., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.
на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях».
Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях», Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов Республики Беларусь (далее – УК, УПК, УИК), Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП, ПИКоАП) и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:
Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 17 декабря 2014 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 18 декабря 2014 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.
Закон направлен на совершенствование законодательного регулирования отношений в уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, административной и административно-исполнительной сферах, в том числе на дальнейшую реализацию положений Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. № 672, Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», Послания о перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 г. № 454.
При оценке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из того, что согласно Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7); обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства; государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (части первая и третья статьи 21); ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23); Конституция обладает высшей юридической силой; законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией (часть первая статьи 137).
1. Исходя из положений Конституции, согласно которым Республика Беларусь является социальным правовым государством, обеспечивает законность и правопорядок (части первая и третья статьи 1), и принципов уголовного закона и уголовной ответственности, законодатель вносит дополнения и изменения в положения УК, регламентирующие вопросы назначения наказания и иных мер уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Так, пунктом 13 статьи 1 Закона УК дополняется статьей 691, устанавливающей, что при выполнении лицом, совершившим преступление, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, а в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека, – двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (часть 1); при выполнении лицом, совершившим преступление, за которое соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, смертная казнь не применяется, а наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (часть 2).
Конституционный Суд считает, что введение института досудебного соглашения о сотрудничестве направлено на повышение эффективности борьбы с преступностью, в том числе организованной, полное и оперативное расследование преступлений, расширение возможностей по возмещению причиненного преступлением вреда (ущерба) и обеспечение тем самым охраны конституционных прав и свобод человека, прав и законных интересов юридических лиц, общественных и государственных интересов и установленного правопорядка от преступных посягательств.
В соответствии с Законом (пункты 1, 13–15, 23–25, 31 статьи 1) предусматривается уголовно-правовая компенсация, под которой понимается мера материального характера, которую лицо, совершившее преступление, согласно принять и обязано исполнить в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности либо обязано исполнить при применении иных мер уголовной ответственности и которая является формой заглаживания вины перед обществом, призвана содействовать исправлению лица, совершившего преступление, восстановлению социальной справедливости (статья 4 УК); определяются случаи применения уголовно-правовой компенсации как условия осуждения с условным неприменением наказания (статья 78 УК) и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 88 УК); устанавливается возможность применения судом меры исправительного воздействия в виде возложения на осужденного обязанности в свободное от работы и (или) учебы время выполнять общественно полезные работы в объеме до 120 часов (часть 4 статьи 77, часть 5 статьи 78 УК); вводятся дополнительные условия испытания лица, освобождаемого условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы, подтверждающие его исправление, а также пересматриваются условия применения условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (статьи 90, 91, 119 УК).
Устанавливаемое Законом правовое регулирование призвано гарантировать назначение лицу, совершившему преступление, наказания и иных мер уголовной ответственности, необходимых и достаточных для его исправления, их адекватность наступившим вследствие совершения преступления общественно опасным последствиям и обеспечить тем самым баланс основных прав гражданина (индивида) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.
2. Решением Конституционного Суда от 16 февраля 2012 г. «О правовом регулировании освобождения от уголовного наказания или замены наказания более мягким по заболеванию» в целях соблюдения конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом, справедливости и гуманизма для устранения правовой неопределенности признано необходимым внесение в статью 92 УК изменений в части установления возможности освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу, имеющему иное тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, независимо от времени возникновения такого заболевания.
Пункт 26 статьи 1 Закона, предусматривающий с целью исполнения указанного решения Конституционного Суда внесение соответствующего изменения в статью 92 УК, основан на приведенных положениях Конституции и вышеназванных законодательных актов.
3. В Конституции установлено, что собственность может быть государственной и частной; государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности; государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (части первая, вторая, четвертая и пятая статьи 13).
Исходя из данных норм Конституции и реализуя положения Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4, законодатель вносит ряд изменений и дополнений в УК и КоАП.
Так, в УК вносятся изменения и дополнения, уточняющие нормы об обоснованном экономическом (деловом) риске, который не является преступлением (статья 39 УК); исключающие из числа преступлений ряд противоправных деяний против собственности, порядка осуществления экономической деятельности и против порядка управления (статьи 220, 259, 261, 262, 383 УК); предусматривающие исключение наказания в виде ареста, снижение сроков лишения свободы за совершение некоторых преступлений против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы, наряду с расширением применения штрафа и увеличением его размера в виде основного и дополнительного наказания за совершение преступлений названных категорий (пункты 3, 83, 92–98 и другие пункты статьи 1 Закона).
Наряду с внесением данных изменений и дополнений в УК, в соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 4 Закона КоАП дополняется нормой об условии признания экономического (делового) риска обоснованным, при наличии которого причинение вреда не является административным правонарушением (часть 3 статьи 5.4), и статьей 11.81 «Незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования», а также из данного Кодекса исключается статья 12.12 «Лжепредпринимательство», чем, по мнению Конституционного Суда, обеспечиваются комплексность правового регулирования общественных отношений в соответствующих сферах и реализация тем самым конституционного принципа верховенства права.
Внесение указанных изменений и дополнений в УК и КоАП направлено на развитие предпринимательской инициативы и стимулирование деловой активности в государстве, включая защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск, на пересмотр системы мер уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на обеспечение соразмерности уголовной и административной ответственности характеру преступления либо правонарушения и степени причиненного вреда.
4. Положениями Закона устанавливается либо усиливается уголовная ответственность за совершение некоторых преступлений.
Так, пунктами 52, 90, 91, 114–116, 122, 123 статьи 1 Закона устанавливается уголовная ответственность за следующие преступления: половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 166, 167 или 168 УК, либо лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию, содержанию, обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего, либо группой лиц (часть 2 статьи 168 УК); незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, если выплата дохода или возврат денежных средств, электронных денег или иного имущества осуществляется полностью или частично за счет привлеченных денежных средств, электронных денег или иного имущества других граждан (часть 2 статьи 233 УК); незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования (статья 2341 УК); жестокое обращение с животным (статья 3391 УК); за действия, совершенные в отношении различных материалов, содержащих порнографию (статьи 343 и 3431 УК); усиливается ответственность за заведомо ложные донос и показания (статьи 400 и 401 УК).
Приведенные нормы Закона основаны на конституционных положениях об обеспечении государством свободы, неприкосновенности и достоинства личности, о гарантировании государством каждому права собственности и содействия ее приобретению, о защите государством собственности, приобретенной законным способом (часть первая статьи 25, части первая и третья статьи 44 Конституции).
Конституционный Суд полагает, что устанавливаемое Законом регулирование осуществлено в соответствии с положениями части третьей статьи 1, части первой статьи 23, пунктом 2 части первой статьи 97, пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции, поскольку законодатель, исходя из необходимости обеспечения государством повышенной защиты отдельных общественных отношений на определенном этапе развития общества, вправе устанавливать, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, а также усиливать уголовную ответственность за совершение некоторых преступлений.
5. Согласно Конституции гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией (часть вторая статьи 2); родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении (часть третья статьи 32).
Статьей 93 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье установлено, что обязанные лица возмещают в полном объеме расходы, затраченные государством на содержание детей, за весь период нахождения детей на государственном обеспечении. В соответствии с пунктом 9 Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» обязанность возмещения расходов по содержанию детей прекращается после полного их погашения.
Действующей редакцией части 2 статьи 174 УК установлена ответственность родителей за уклонение от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, тогда как вопрос об уголовной ответственности родителей за уклонение от возмещения указанных расходов после того, как дети вышли из-под опеки государства, не урегулирован.
На обеспечение вышеуказанных конституционных положений направлен пункт 59 статьи 1 Закона, согласно которому статья 174 УК излагается в новой редакции.
6. Соблюдение конституционного принципа верховенства права в законотворческом процессе предполагает создание единой внутренне согласованной правовой системы, при которой нормативные правовые акты согласуются между собой, в них отсутствуют пробелы и правовые коллизии.
Конституционный Суд отмечает направленность некоторых норм Закона на реализацию данного конституционного принципа.
6.1. Ряд статей УК содержат бланкетные составы, объективная сторона которых выражается в совершении деяний, предусмотренных иными актами законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона статья 9 УК («Действие уголовного закона во времени») дополняется частью 5, согласно которой правила данной статьи применяются также в случаях, если вследствие отмены или изменения нормативного правового акта, за нарушение требований которого установлена уголовная ответственность, соответствующее деяние утратило признаки преступления, предусмотренного УК.
Данное дополнение в УК вносится с целью обеспечения правовой определенности в регулировании вопроса о действии уголовного закона во времени.
6.2. Норма Закона (пункт 94 статьи 1), уточняющая, что уголовная ответственность на основании статьи 242 УК наступает за уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица, юридического лица от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному постановлению, направлена на обеспечение согласованности норм законодательных актов, в том числе указанной нормы УК с пунктом 11 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и абзацем девятым статьи 1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
6.3. Внесением в соответствии со статьями 1 и 4 Закона дополнений и изменений в УК и КоАП обусловлены соответствующие изменения положений УИК и ПИКоАП (статьи 3 и 5 Закона).
В связи с неприменением к лицам, осужденным к аресту, условно-досрочного освобождения от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким (статьи 90 и 91 УК) из УИК исключается статья 612, определяющая критерии и степень исправления осужденных к аресту (пункт 4 статьи 3 Закона).
В статьях 178, 181, 196, 197 УИК предусматриваются, в частности, органы, которые осуществляют организацию исполнения осужденным установленной для него судом обязанности выполнить в определенном объеме общественно полезные работы, последствия неуплаты или неполной уплаты уголовно-правовой компенсации в установленный приговором срок без уважительных причин; уточняется порядок профилактического наблюдения за отбывшими наказание и условно-досрочно освобожденными от наказания, а также осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными от наказания в течение неотбытой части наказания (пункты 5–8 статьи 3 Закона).
По мнению Конституционного Суда, приведенные положения Закона направлены на согласование некоторых норм указанных кодексов и обеспечение тем самым комплексности законодательного регулирования.
7. В части первой статьи 8 Конституции установлено, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
Согласно пункту «а» статьи 4 Конвенции Совета Европы о противодействии торговле людьми от 16 мая 2005 года, к которой Республика Беларусь присоединилась Законом от 12 июля 2013 года, торговля людьми определяется как осуществляемые в целях эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, либо путем подкупа, в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо; эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или извлечение органов.
Аналогичное определение торговли людьми содержится в пункте «а» статьи 3 Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года.
Нормы излагаемой Законом (пункт 65 статьи 1) в новой редакции статьи 181 «Торговля людьми» УК согласуются с приведенными положениями указанных международно-правовых актов.
8. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (часть первая статьи 2 Конституции) и составляют одну из основ конституционного строя.
В Конституции установлено, что государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией; государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности (части первая и вторая статьи 59); каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60).
На обеспечение защиты прав и свобод личности в уголовном процессе направлен ряд положений Закона, что обусловлено в том числе наделением органов, ведущих уголовный процесс, значительными полномочиями для осуществления своих функций, а также тем, что в случае нарушения прав и свобод наносится существенный вред личности.
В связи с этим Конституционный Суд оценивает вносимые Законом изменения и дополнения в УПК с позиции соответствия их положениям Конституции, на которых основаны принципы уголовного процесса, определяющие его сущность, построение, характер и требования к участникам уголовного процесса.
8.1. В Заключении от 12 июня 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 7 части 1 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» Конституционный Суд отметил, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 60 Конституции, предполагает наличие конкретных правовых механизмов эффективного восстановления в правах. Из анализа содержания данной статьи во взаимосвязи ее со статьей 6, частью первой статьи 109 и частью первой статьи 115 Конституции о самостоятельности судебной власти, принадлежащей в Республике Беларусь судам, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе следует, что конституционное право на судебную защиту – это право не только на обращение в суд, но и на получение реальной защиты в результате осуществления судебной власти посредством определенных видов судопроизводства.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда учтена в пункте 2 статьи 2 Закона, согласно которому в излагаемой в новой редакции части 3 статьи 29 УПК определяется, что прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой данной статьи, допускается лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии согласия обвиняемого на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания либо оправдательный приговор.
Конституционный Суд считает, что указанное положение Закона свидетельствует об обеспечении в уголовном процессе конституционной нормы о презумпции невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законе порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 26 Конституции).
8.2. На положениях ряда норм Конституции (статьи 2, 7, 21, 59, 60 и 137) основан принцип публичности уголовного процесса, в соответствии с которым государство гарантирует каждому защиту от преступных посягательств (часть 1 статьи 15 УПК).
УПК содержит также нормы, допускающие ограниченное действие данного принципа уголовного процесса. Так, в соответствии с частями 2–4 и 8 статьи 26 УПК по делам частного и частно-публичного обвинения до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора допускается примирение потерпевшего с обвиняемым, влекущее прекращение производства по уголовному делу.
В статье 30 УПК, излагаемой Законом в новой редакции (пункт 3 статьи 2), предусматривается, что суд, прокурор или следователь с согласия прокурора имеют право прекращать производство по уголовному делу и освобождать лицо от уголовной ответственности, в том числе в связи с утратой деянием общественной опасности; при этом устанавливается, что принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, не связанным с примирением с потерпевшим, не зависит от волеизъявления потерпевшего.
Конституционный Суд полагает, что конституционная обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод личности, а следовательно, и лица, потерпевшего от преступления, не означает наделения самого потерпевшего по делам публичного обвинения правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении определенного лица. Такое право по указанной категории уголовных дел может принадлежать только государству в лице его органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.
8.3. В статье 124 «Залог» УПК, излагаемой пунктом 16 статьи 2 Закона в новой редакции, определяется, что предметом залога могут быть денежные средства, ценные бумаги, ценности, ничем не обремененные и не исключенные из гражданского оборота, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве частной собственности; при этом не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание; устанавливается, что вид и размер залога определяются органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, в том числе с учетом причиненного преступлением имущественного вреда (часть 1); предусматривается возможность при постановлении обвинительного приговора обращения судом суммы залога в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, если залог внесен подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за их действия; закрепляется положение, согласно которому в случае, если залог внесен другим физическим лицом, обращение залога в счет возмещения вреда (ущерба) допускается только с письменного согласия залогодателя (часть 6).
Конституционный Суд отмечает реализацию в указанных нормах Закона положений частей первой–третьей статьи 44 Конституции, а также их направленность не только на достижение цели меры пресечения в виде залога, но и на повышение эффективности возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, поскольку, помимо возможности возмещения вреда (ущерба) за счет суммы залога, применением данной меры пресечения подозреваемому или обвиняемому предоставляются дополнительные возможности и создаются необходимые условия для возмещения потерпевшему причиненного вреда (ущерба) в добровольном порядке.
Конституционный Суд считает правомерным исключение из части 1 статьи 124 УПК нормы о том, что условием применения залога является полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку в соответствии с частью второй статьи 60 Конституции вопрос о возмещении вреда, в том числе о его размере, решается в судебном порядке.
8.4. Согласно части первой статьи 25 Конституции государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности; ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и в порядке, установленных законом.
В пункте 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Основываясь на нормах Конституции и указанного Международного пакта, законодатель излагает часть 1 статьи 126 УПК в новой редакции, исключая применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении менее тяжкого преступления против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконного экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем), если оно имеет постоянное место жительства на территории Республики Беларусь и установлена его личность, а также ограничивая применение указанной меры по мотивам одной лишь тяжести преступления (пункт 18 статьи 2 Закона).
Оценивая конституционность данного изменения, Конституционный Суд полагает, что заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу существенно ограничивает конституционные права человека на свободу, неприкосновенность и достоинство личности, что предопределяет исключительность данной меры пресечения. В связи с этим орган, ведущий уголовный процесс, наряду с установлением оснований и мотивов, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, должен рассмотреть возможность применения к такому лицу других (альтернативных заключению под стражу) мер пресечения.
8.5. Пунктами 38–40 статьи 2 Закона в УПК устанавливаются в том числе основания для проведения предварительного судебного заседания, порядок его проведения, виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного судебного заседания (статьи 2771, 279, 2801–2804). Так, согласно части 1 статьи 2804 УПК по результатам предварительного судебного заседания судья принимает одно из решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении производства по уголовному делу, о назначении судебного разбирательства.
Конституционный Суд отмечает, что указанные нормы Закона направлены на повышение эффективности и экономичности уголовного процесса, а также на обеспечение необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в судебном заседании на основе конституционного принципа состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115 Конституции).
8.6. Законом предусматривается в уголовном процессе институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, статья 6 УПК дополняется пунктом 41, устанавливающим, что досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств (пункт 1 статьи 2 Закона).
Конституционный Суд считает, что данный правовой институт вводится в уголовный процесс для решения вытекающих из положений Конституции задач уголовного процесса, в том числе защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, путем быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных (часть 1 статьи 7 УПК).
По мнению Конституционного Суда, положениями Закона (пункты 7, 9, 10, 12, 25 статьи 2) обеспечиваются уголовно-процессуальные гарантии недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого (обвиняемого), включая обязательное участие защитника, если подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; право защитника принимать участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; обязанность законного представителя участвовать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в случае заявления несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; запрет органу, ведущему уголовный процесс, и должностным лицам, обеспечивающим применение мер безопасности, разглашать сведения о личности защищаемого лица, об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении; право органа уголовного преследования выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (статьи 45, 48, 57, 72 и 165 УПК).
Данные нормы Закона основаны на положениях части второй статьи 59, статьи 62 Конституции и вытекающих из этих конституционных норм таких принципах уголовного процесса, как обеспечение защиты прав и свобод граждан и обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту.
8.7. Законом (пункт 58 статьи 2) УПК дополняется главой 491 «Производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» (статьи 4685–46812).
Статьей 46811 УПК устанавливается, что разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, закрепленным в главах 34–38 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Указанная норма Закона основана прежде всего на взаимосвязанных положениях статьи 26 Конституции и части первой статьи 60 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и законных интересов, поскольку в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов уголовного процесса, его участникам предоставлены более широкие права, чем на других стадиях процесса, что обеспечивает суду возможность установить истину по уголовному делу и вынести законный и обоснованный приговор.
Определяемые в статье 46811 УПК особенности судебного разбирательства позволяют установить степень выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств, важность предоставленных им на предварительном следствии сведений, его истинную роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что вытекает из сути института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Нормы статей 4685–46811 УПК не предусматривают участия потерпевшего или гражданского истца в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не связывают решение вопроса о возможности использования данного соглашения при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании с их волеизъявлением, чем в определенной мере затрагиваются права и законные интересы указанных участников уголовного процесса.
Конституционный Суд считает такие ограничения прав участников уголовного процесса допустимыми, поскольку досудебным соглашением о сотрудничестве определяются обязанности подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию для решения задач уголовного процесса, в том числе для изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных (часть 1 статьи 7), что соответствует указанным в части первой статьи 23 Конституции интересам.
8.8. В решениях Конституционного Суда неоднократно отмечалось, что реализация в нормотворчестве принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности предполагает создание такой правовой системы, в которой нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, а также обеспечиваются ясность, точность, непротиворечивость и логическая согласованность правовых норм.
На соблюдение положений статьи 7 Конституции и обеспечение тем самым прав и свобод человека и гарантий их реализации в уголовном процессе направлен ряд положений Закона (пункты 19, 23, 46, 47, 53 статьи 2), предусматривающих в УПК, в частности, порядок исчисления срока содержания под стражей при направлении уголовного дела в суд для нового разбирательства после отмены приговора, по которому установленный УПК срок содержания под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть изменена (часть 14 статьи 127); возможность отмены вышестоящим прокурором или судом постановлений следователя или прокурора об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в статье 30 УПК, в течение одного года после их вынесения (часть 8 статьи 142); основания освобождения обвиняемого из-под стражи после провозглашения приговора (статья 366); действия суда в случае, если обвиняемый, осужденный к лишению свободы, скрылся до постановления приговора (часть 11 статьи 368); содержание жалобы о пересмотре приговора, определения, постановления (статья 4081).
Исходя из выявленного конституционно-правового смысла норм Закона, Конституционный Суд считает, что по своему содержанию Закон направлен на эффективное решение задач уголовного и уголовно-процессуального законов применительно к современному этапу развития общества и государства, совершенствование законодательного регулирования отношений в других сферах общественной жизни и гарантирование тем самым конституционных прав и свобод граждан, обеспечение законности и правопорядка.
Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.
Таким образом, Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.
Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:
1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» соответствующим Конституции Республики Беларусь.
2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательными актами.
|
Председательствующий – |
П.П.Миклашевич |