Решение № - (Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 4 декабря 1998 г. «Иск общества с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств.»)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

4 декабря 1998 г. (дело № 155/33-98)

 

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 18 ноября 1998 г., дело № 155/33-98 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Украина) о взыскании 6 756,16 доллара США,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец в своем исковом заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «А» и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Б», 25.03.1996 был заключен договор поставки. В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец (истец) обязался поставить товар покупателю (ответчику), а последний – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заявке, согласованной сторонами. Основанием для отгрузки и оплаты являлись согласованные сторонами приложения к договору или счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

На основании приложений № 1, 2 и 3 к договору и в соответствии с товарно-транспортными накладными в адрес ответчика было отгружено 3 партии товара на 21 418,88 доллара США 25.04.1996, на 24 806,4 доллара США 26.06.1996 и на 4 143,9 доллара США 20.02.1997, а всего на сумму 50 393,18 доллара США.

Первая партия товара была отгружена в соответствии с п. 9.1 договора поставки от 25.03.1996 после полной предоплаты на сумму 21 440 долларов США, которая была произведена 12.04.1996.

Вторая партия товара была отгружена в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 12.06.1996 к договору от 25.03.1996 с предоплатой 60 % стоимости товара. Фактически предоплата на сумму 14 258 долларов США была произведена 25.06.1996. Кроме того, ответчик произвел оплату долга по второй партии товара в сумме 1 664,88 доллара США 23.10.1996, 3 250,14 доллара США 12.03.1997 и 3 000 долларов США 25.04.1997. Задолженность ответчика по второй поставке составила 2 612,66 доллара США.

Третья партия товара была отгружена в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 08.01.1997 к договору от 25.03.1996, где предусмотрена оплата в течение 50 календарных дней с момента поставки. Третья поставка ответчиком не оплачена. Задолженность ответчика составила 6 756,16 доллара США.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 6 756,16 доллара США основного долга, а также сумму третейского сбора.

Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате подтверждается арбитражной оговоркой, содержащейся в договоре от 25.03.1996. В п. 12.2 закреплено, что если стороны не могут прийти к согласию при переговорах, то разногласие подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белоруской торгово-промышленной палате г. Минска единоличным арбитром в соответствии с нормами права Республики Беларусь.

В судебное заседание 18 ноября 1998 г. явился представитель истца (доверенность от 5 мая 1998 г. в материалах дела).

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Международным арбитражным судом при БелТПП. Это подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении ответчику сообщения о судебном заседании 19 октября 1998 г., однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также неявка стороны либо ее представителя, если они были надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению дела по существу. Поэтому суд определил удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Заслушав представителя истца, а также изучив полученные от истца письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.

Стороны действительно заключили в г. Минске 25.03.1996 договор поставки товара, по которому истец принял на себя обязанность поставить товар покупателю – ответчику, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заявке, согласованной сторонами. Основаниями для оплаты и отгрузки товара являлись согласованные сторонами приложения к данному договору или счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми была произведена реальная отгрузка товара (п. 1.1). Цена товара определена в долларах США (п. 2.1).

По договору была произведена истцом отгрузка в адрес ответчика 3 партий товара.

Первая партия – по приложению № 1 на сумму 21 418,88 доллара США, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 313 от 16.04.1996, счетом-фактурой и экспортной таможенной декларацией с разрешительной отметкой таможни.

Вторая партия – по приложению № 2 на сумму 24 806,40 доллара США, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 149398 от 25.06.1998, счетом-фактурой и экспортной таможенной декларацией с разрешительной отметкой таможни.

Третья партия – по приложению № 3 на сумму 4 143,90 доллара США, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0448881 от 17.02.1997, счетом-фактурой и экспортной таможенной декларацией с разрешительной отметкой таможни.

Всего поставлено товара на сумму 50 393,18 доллара США (21 418,88 + 24 806,4 + 4 143,9).

Ответчик оплатил часть поставленного в его адрес товара.

По первой поставке в соответствии с первоначальной редакцией п. 9.1 договора поставки от 25.03.1996 о предоплате им перечислено истцу 04.04.1996 21 440 долларов США, которые истцом получены 12.04.1996 по мемориальному ордеру.

По второй поставке ответчик согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.06.1996 к договору поставки от 25.03.1996 произвел частичную (60 %) предоплату на сумму 14 258 долларов США, что подтверждается телексным распоряжением с отметкой банка от 25.06.1996. С нарушением оговоренного 14-дневного срока с момента получения товара были произведены также 3 платежа на сумму 1 664,88 доллара США (заявление на перевод № 1 от 23.10.1996), на сумму 3 250,14 доллара США (заявление на перевод № 2 от 12.03.1997) и на сумму 3 000 долларов США (телексное распоряжение с отметкой банка от 25.04.1997).

По третьей поставке ответчик платежей не производил, хотя обязан был их произвести согласно Дополнительному соглашению № 2 от 08.01.1997 к договору от 25.03.1996 в течение 50 календарных дней по факту поставки товара, т.е. после 17.02.1997. Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 50 393,18 доллара США. Ответчик произвел оплату на сумму 43 613,02 доллара США (21 440 + 14 258 + 1 664,88 + 3 250,14 + 3 000). На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика истцу составила 6 756,16 доллара США (50 393,18 – 43 613,02), которую состав суда считает подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец при возбуждении дела уплатил третейский сбор, равный 700 долларам США, которые как необходимые расходы также подлежат взысканию с ответчика согласно статье 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.

Стороны в договоре от 25.03.1996 (п. 12.2) определили в качестве применимого право Республики Беларусь.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 256 и 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 19, 43, 49–50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Украина) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 6 756,16 доллара США основного долга и 700 долларов США в возврат третейского сбора, а всего 7 456,16 (Семь тысяч четыреста пятьдесят шесть и шестнадцать сотых) доллара США.