Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Преступления против порядка управления. Практика опротестования судебных решений.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Преступления против порядка управления. Практика опротестования судебных решений

По ст. 364 УК ответственность наступает за насилие либо угрозу применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел в целях воспрепятствования его законной деятельности или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за выполнение служебной деятельности.

По приговору суда Бобруйского района и г. Бобруйска от 27.12.2016 Г. и А. осуждены по ст. 364 УК.

Постановлением президиума Могилевского областного суда от 08.09.2017 по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор изменен.

Г. и А. признаны виновными в том, что 30.04.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина в г. Бобруйске, применили насилие в отношении сотрудников органов внутренних дел К. и Ц. в целях воспрепятствования их законной деятельности и из мести за выполнение служебной деятельности.

Судом правильно установлены обстоятельства противоправных действий осужденных, которые основаны на оценке собранных по делу доказательств с учетом их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения приговора. Вместе с тем совершенному деянию дана неверная правовая оценка.

Согласно диспозиции ст. 364 УК уголовная ответственность по данной норме наступает за насилие либо угрозу применения насилия в отношении сотрудников органов внутренних дел в целях воспрепятствования их законной деятельности.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей.

Как усматривается из приговора, потерпевшие К. – милиционер отдельной роты полка патрульно-постовой службы милиции и Ц. – военнослужащий войсковой части 30.04.2016 заступили на службу по охране общественного порядка, направленную на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах.

Это обстоятельство подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, задействованных в охране общественного порядка 30.04.2016.

Таким образом, их профессиональная деятельность как сотрудников милиции в указанное время была связана с охраной общественного порядка.

Уголовная ответственность за сопротивление сотруднику органов внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка установлена ст. 363 УК.

При таких обстоятельствах действия осужденных переквалифицированы со ст. 364 УК на ч. 2 ст. 363 УК как сопротивление сотруднику органов внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с применением насилия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 371¹ УК, включает в себя три варианта осуществления деятельности по незаконной миграции: организация, руководство и содействие деятельности, каждый из которых является отдельным самостоятельным противоправным деянием.

Приговором суда Лидского района от 16.03.2018 Б. осужден по ч. 2 ст. 371¹ УК. Он признан виновным в организации и содействии деятельности по незаконному транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь, выезду из Республики Беларусь иностранных граждан, совершенных повторно, группой лиц по предварительному сговору.

В протесте прокурора Гродненской области ставился вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено, что Б. с целью организации и содействия незаконной миграции иностранных граждан достиг договоренности с неустановленными лицами о незаконном транзитном проезде через территорию Республики Беларусь для последующего выезда в страны Европейского союза граждан Российской Федерации К. и С. Он встретил вышеуказанных граждан на железнодорожном вокзале в г. Минске, организовал их перевозку до г. Лиды, где разместил на съемной квартире. Далее Б. организовал перевозку К. и С. на автомобиле в Вороновский район и в период с 1 по 2 ноября 2017 г. под своим сопровождением организовал их доставку на территорию Литовской Республики.

Установив правильно фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 371¹ УК, включает в себя три варианта осуществления деятельности по незаконной миграции: организацию, руководство и содействие деятельности, каждый из которых является отдельным самостоятельным противоправным деянием.

Признав Б. виновным в содействии незаконной миграции, а именно деятельности, направленной на встречу нелегальных мигрантов, обеспечение пребывания их на территории Республики Беларусь, сопровождение иностранных граждан при незаконном переходе Государственной границы Республики Беларусь, суд необоснованно признал в действиях Б. признак «организация незаконной миграции», поскольку действия осужденного носили пособнический характер.

Судом также не учтено, что Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» различает правовой режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и правовой режим транзитного проезда.

Согласно ст. 1 указанного Закона транзитный проезд (транзит) иностранца через территорию Республики Беларусь – это въезд иностранца в Республику Беларусь из одного государства, следование по установленному маршруту через территорию Республики Беларусь и выезд иностранца из Республики Беларусь в другое государство.

Соответственно, если умысел виновного лица направлен на осуществление незаконной миграции путем транзитного проезда иностранных граждан, его действия не подлежат дополнительной квалификации по признаку осуществления незаконного выезда с территории Республики Беларусь.

Как усматривается из материалов дела, Б. осуществлено содействие деятельности по транзитному проезду через территорию Республики Беларусь двух граждан Российской Федерации, поскольку он в соответствии с достигнутой договоренностью с неустановленными лицами встретил иностранцев, прибывших из Российской Федерации, обеспечил сопровождение по территории Республики Беларусь с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы и содействовал их переправке в Литовскую Республику.

При таких обстоятельствах действия Б. излишне квалифицированы по признаку «содействие деятельности по незаконному выезду из Республики Беларусь иностранных граждан».

Президиумом Гродненского областного суда приговор изменен: из него исключено указание о признании Б. виновным в организации деятельности по незаконному транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь, организации и содействии деятельности по незаконному выезду из Республики Беларусь иностранных граждан. Постановлено считать Б. осужденным по ч. 2 ст. 371¹ УК за содействие деятельности по незаконному транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь иностранных граждан (организация незаконной миграции), совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору.