 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 ноября 1995 г. (дело № 33/22-95)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседании 15 ноября 1995 г. в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты (переговорный зал) дело № 33/22-95 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Республика Польша) о взыскании 690 979,97 марки ФРГ,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении акционерное общество «А» утверждает, что в соответствии с контрактами от 21 декабря 1990 г. и 17 января 1992 г. его правопредшественник, государственное предприятие «А», отгрузил в адрес фирмы «В» продукцию на сумму 1 485 966,8 немецкой марки. В соответствии с этими контрактами ответчик принял на себя обязательство перечислить покупную цену поставленной продукции фирме «Х» (Германия) в оплату системы автоматизации для модернизировавшейся истцом картоноделательной машины. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполнил лишь частично. Общая сумма задолженности ответчика составляет 690 978,97 немецкой марки. Эту сумму, а также расходы, связанные с уплатой третейского сбора, истец и просил взыскать с фирмы «В».
В ответе на исковое заявление ответчик исковое требование признал в сумме «531 171,17 немецкой марки вместе с процентами за задержку платежа».
Отношения между сторонами, сложившиеся к моменту предъявления иска, урегулированы контрактом от 21 декабря 1994 г., в пункте 4 которого сказано: «Все разногласия рассматриваются в Международном коммерческом арбитраже при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с действующим регламентом». Здесь Международный арбитражный суд назван не совсем точно, но поскольку при Белорусской ТПП есть только один арбитражный орган, подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнения не вызывает.
В упомянутом выше контракте от 21 декабря 1994 г. стороны не указали, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Поэтому следует руководствоваться частью 1 статьи 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой сказано, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. А поскольку контракт от 21 декабря 1994 г. был заключен в Варшаве, подлежит применению законодательство Республики Польша.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, по ходатайству истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны. Заслушав представителя истца и вызванных по просьбе истца свидетелей, а также проанализировав представленные сторонами документы, состав суда считает установленным следующее.
Акционерное общество «А» действительно поставило ответчику в соответствии с контрактами от 21 декабря 1990 г. и 17 января 1992 г. продукцию на 1 485 966,8 немецкой марки. Но эта продукция в значительной мере осталась неоплаченной. В связи с окончанием срока действия упомянутых контрактов, стороны 14 сентября 1993 г. заключили договор, в котором констатировали: «К оплате остается 644 171,17 немецкой марки, которые фирма «В» обязуется перечислить на счет фирмы «Х» до 22 декабря 199 3 г. за изготовление системы автоматизации для истца».
Но и этот договор в основном выполнен не был, в связи с чем комбинат взял кредит в размере долга (571 171,17 немецкой марки) для расчета с фирмой «Х», а ответчика известил, что уплату этой суммы в течение января 1995 г. следует произвести на расчетный счет акционерного общества «А». 21 декабря 1994 г. стороны заключили еще один контракт, предметом которого снова стало погашение задолженности ответчика истцу в сумме 571 171,17 немецкой марки. По этому контракту срок уплаты долга отодвигался до 30 сентября 1995 г. Признание своих обязательств перед истцом ответчик по существу повторил и в ответе на исковое заявление. Но в этом процессуальном документе названа несколько иная сумма: «531 171,17 немецкой марки вместе с процентами за задержку платежа». Однако суд считает признанной ту сумму, которая указана в подписанном сторонами контракте, т.е. 571 171,17 немецкой марки. При этом суд учитывает, что ответчик ссылается на тот же контракт от 21 декабря 1994 г., даже не пытаясь оспаривать содержащуюся в нем договоренность.
Обстоятельства, которые ответчик называет в ответе на исковое заявление в качестве причин неисполнения своих обязанностей по контрактам с истцом, суд принять во внимание не может в связи с их бездоказательностью или неправовым характером. В частности, бездоказательно утверждение ответчика, что «контракт сорван белорусской стороной», которая якобы отказалась поставлять продукцию вагонами, несмотря на то, что он, ответчик, заключил договор с Белорусской железной дорогой. Как видно из имеющейся в деле переписки между сторонами, ответчик ни разу не назвал конкретно договор, о котором идет речь (когда, с кем и о чем он был заключен). Главный бухгалтер акционерного общества «А» и его ведущий инженер, допрошенные в качестве свидетелей по делу, показали, что должностные лица железной дороги всегда отрицали наличие каких бы то ни было договорных отношений с фирмой «В». Заявление ответчика о срыве контракта белорусской стороной опровергается также фактом многократного признания им своего долга, ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.
Обоснованной является не только сумма основного долга. Истец правильно рассчитал также 12 % годовых с 571 171,17 немецкой марки за период с 23 декабря 1993 г. по 30 сентября 1995 г. Эта сумма не превышает требуемые истцом 119 808,8 немецкой марки.
Подлежат взысканию с ответчика также понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме 7882 долларов США.
Как следует из информации, приобщенной по заявлению истца к материалам дела, фирма «В» по правовой форме являлась физическим лицом, занимающимся хозяйственной деятельностью. Фирма была зарегистрирована в гмине Старэ Бабице 23 июля 1990 г., а исключена из регистрации в той же гмине 27 апреля 1995 г. «по причине окончания деятельности». В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании искомых сумм не с производственно-торгового предприятия «В», а с В. как физического лица.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 605, 481 Гражданского кодекса Республики Польша и статьями 3, 4, 49–52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с В. (Республика Польша) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 571 171,17 немецкой марки основного долга и 119 808,8 немецкой марки процентов за просрочку платежей, а всего – 690 979,97 (Шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят девять и девяносто семь сотых) немецкой марки. Взыскать также с В. в пользу акционерного общества «А» 7882 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят два) доллара США в возврат расходов по уплате третейского (арбитражного) сбора.