 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
22 марта 2018 г. (дело № 1650/34-17)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 206, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) дело № 1650/34-17 по иску А. (Республика Узбекистан) к акционерному обществу «В» (Швейцария) о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении А. (далее – «Истец») утверждает, что 1 декабря 2015 года заключил с акционерным обществом «В» (далее – «Ответчик») договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости (далее – «Договор»), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства направить денежные средства на строительство нежилых помещений – бизнес-центр 4 940,66 кв. м, торгово-развлекательный комплекс 8 247 кв. м, с благоустройством прилегающей территории общей площадью ориентировочно 45 242 кв. м (бизнес-центр – 10 172 кв. м, торговый центр – 35 070 кв. м), строительство которого осуществляется иностранным обществом с ограниченной ответственностью «С» (Республика Беларусь) (далее – Застройщик) в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Застройщик должен собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение Объекта и передать его в собственность Истца.
Истец указывает, что им на основании подп. 5.1.4 Договора 2 мая 2016 года был сделан запрос о ходе выполнения работ по строительству Объекта. В ответе на указанный запрос Застройщик указал, что строительство Объекта осуществляется в рамках Инвестиционного договора от 11 января 2011 года, который не предполагает строительства Объекта на условиях долевого строительства.
Истец утверждает, что выплатил Ответчику денежные средства в размере 1 557 627 400 руб. РФ, что подтверждается актом об исполнении обязательства по Договору участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года, датированным 10 декабря 2015 года.
По мнению Истца, Договор не соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь. В обоснование своей позиции Истец ссылается на пункты 2, 4, 5, 10 Положения о долевом строительстве объектов в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 6 июня 2013 года № 263 (далее – Положение), а также на пункт 1 статьи 158 и статью 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).
В исковом заявлении Истец просит признать Договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года недействительным, а также взыскать с Ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 7 августа 2017 года подтверждает факт заключения сторонами Договора, признает превышение полномочий при заключении им Договора и излагает свои возражения по существу заявленных Истцом требований.
Ответчик указывает, что, не являясь стороной Инвестиционного договора от 11 января 2011 года и не зная особенностей законодательства Республики Беларусь, он ошибочно полагал, что право собственности на часть помещений, расположенных в Объекте, будет зарегистрировано на него по причине частичного финансирования им Объекта. Ответчик признает, что при заключении Договора им были превышены полномочия, поскольку он не является ни застройщиком, ни заказчиком строительства Объекта, ни инвестором по Инвестиционному договору. В этой связи Ответчик признает, что не сможет исполнить свои обязательства по Договору в части передачи в собственность Истцу нежилых помещений, расположенных в Объекте.
Ответчик подтверждает факт выполнения Истцом обязательств по Договору и утверждает, что предпринимает все возможные меры для возврата Истцу средств, выплаченных последним Ответчику (акт от 10 декабря 2015 года об исполнении обязательства по Договору участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года).
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Согласно части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Спор о признании Договора участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года недействительным имеет гражданско-правовую природу, возник при осуществлении международных экономических связей, что подтверждает компетенцию ratione materiae Международного арбитражного суда при БелТПП.
Истец имеет место жительства (Республика Узбекистан), а Ответчик – место нахождения (Швейцария) за границей Республики Беларусь. Исковое заявление подписано Истцом, отзыв на иск – Н. Представленная Ответчиком выписка из информационно-коммуникационной сети Интернет от 7 августа 2017 года о реестре юридических лиц страны учреждения Ответчика содержит информацию о том, что данное лицо (Н.), выполняющее административные функции, имеет право подписи от имени Ответчика. Вышеизложенное позволяет составу суда сделать вывод о том, что Международный арбитражный суд при БелТПП обладает юрисдикцией ratione personae в данном деле.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Подпунктом 8.1 Договора предусмотрено, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в результате исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров». В соответствии с подп. 8.2 Договора «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате».
Кроме того, 1 декабря 2015 года стороны Договора заключили Арбитражное соглашение к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года (далее – Арбитражное соглашение). Согласно пункту 1 Арбитражного соглашения «В целях реализации подпункта 8.2 пункта 8 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью или толкованием, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом, применимое право – законодательство Республики Беларусь». В соответствии с пунктом 2 Арбитражного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания последней из сторон.
Письмом от 2 мая 2015 года Истец, основываясь на подп. 5.1.4 Договора, обратился к Ответчику с требованием сообщить ему о ходе выполнения работ по строительству Объекта.
В ответе на вышеназванное требование, датированном 20 мая 2016 года, Ответчик подтверждает факт подписания Договора, однако обращает внимание на то, что Договор не вступил в силу, т.к. в отношении него не осуществлена государственная регистрация.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном (доарбитражном) порядке, Истец в соответствии с подп. 8.2 Договора и п. 1 Арбитражного соглашения направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Подпункт 8.2 Договора представляет собой арбитражную оговорку, которая содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. Равным образом Международный арбитражный суд при БелТПП назван в качестве органа по разрешению споров, которые могут возникнуть как из Договора, так и в связи с ним и п. 1 Арбитражного соглашения, которое имеет еще более широкую сферу применения.
Таким образом, подсудность возникшего между сторонами спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
Согласно части первой ст. 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В соответствии с подп. 8.3 Договора «по вопросам, не урегулированным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, Стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь».
Как было указано ранее, в п. 1 Арбитражного соглашения применимым правом называется законодательство Республики Беларусь.
Вместе с тем арбитр отмечает существование в белорусском праве как lex arbitri пределов автономии воли сторон. Так, пункт 2 статьи 1125 ГК устанавливает невозможность выбора применимого права сторонами договора, предметом которого является недвижимое имущество. К данным договорам подлежит применению право страны, где находится соответствующее имущество, а в отношении имущества, зарегистрированного в Республике Беларусь, – законодательство Республики Беларусь.
Предметом Договора является Объект, обладающий статусом недвижимого имущества. Поскольку Объект находится на территории Республики Беларусь, применимым правом является материальное право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП (далее – Регламент).
Рассмотрение дела
Производство по делу возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 15 мая 2017 года.
В исковом заявлении Истец предложил разрешить спор единоличным арбитром и назвал основного и запасного единоличного арбитров. Истец предложил на основании статьи 28 Регламента рассмотреть спор на основании документов, без вызова сторон.
Ответчик в отзыве на иск предложение Истца о разрешении спора единоличным арбитром поддержал. В целях минимизации затрат на рассмотрение спора Ответчик согласился и с предложением Истца о рассмотрении спора на основании документов (письменных доказательств), без вызова сторон.
В позиции Истца по отзыву Ответчика от 28 августа 2017 года Истец повторно просил рассмотреть спор единоличным арбитром на основании документов (письменных доказательств), без вызова сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Регламента по определению состава суда дело может быть рассмотрено на основе одних только письменных доказательств, если:
1) стороны прямо договорились об отказе от устного разбирательства;
2) истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела на основе письменных доказательств, а ответчик в пределах срока для ответа на иск согласился с предложением истца;
3) ответчик в письменной форме в пределах срока для ответа на иск целиком признал исковые требования.
19 сентября 2017 года единоличным арбитром вынесено определение о рассмотрении дела на основе письменных доказательств согласно части первой статьи 32 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и подпункта 2 пункта 2 статьи 28 Регламента.
В процессе исследования материалов дела составом суда установлено, что Истцом представлена выписка из Торгового реестра, датированная 29 сентября 2016 года и апостилированная 30 сентября 2016 года. По мнению состава суда, данный документ носит неактуальный характер применительно к моменту заключения Договора (документ выдан через десять месяцев после заключения Договора и за 10 месяцев до представления документа в суд), представленная Ответчиком выписка из информационно-коммуникационной сети Интернет от 7 августа 2017 года о реестре юридических лиц страны учреждения Ответчика содержит иную информацию об организационно-правовой форме юридического лица, его руководящих органах и лицах, имеющих право подписи от имени компании.
С учетом вышеизложенного, 19 декабря 2017 года единоличным арбитром вынесено определение об истребовании доказательств, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства недостаточны для вынесения обоснованного решения: состав суда не располагает достоверной информацией относительно полномочий Н., подписавшего от имени Ответчика Договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости. Названным определением сторонам предоставлен срок для представления вышеназванных доказательств до 18 февраля 2018 года.
18 января 2018 года Истцом представлена копия нотариально заверенной и апостилированной выписки от 12 января 2018 года из протокола годового общего собрания акционеров Ответчика, проведенного 30 июня 2015 года, согласно которой Н., являющийся администратором-президентом компании, уполномочивается на индивидуальную подпись на всех документах от имени названного юридического лица. Кроме того, Истцом представлена выписка из Торгового реестра от 29 сентября 2016 года с исправленной технической ошибкой, допущенной в ее переводе на русский язык.
Обоснование решения
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, единоличный арбитр считает установленным следующее.
1 декабря 2015 года между Истцом и Ответчиком действительно был заключен Договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости. Сторонами Договора являются инвестор – Ответчик и участник долевого строительства – Истец.
От имени Ответчика Договор подписан Л., полномочия которого определены из протокола годового общего собрания акционеров Ответчика, проведенного 30 июня 2015 года в Женеве.
Отношения по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости регулируются в Республике Беларусь Указом Президента Республики Беларусь от 6 июня 2013 года № 263 «О долевом строительстве объектов в Республике Беларусь», который содержит императивные нормы.
Так, согласно пункту 3 Положения застройщик должен иметь в наличии документы, удостоверяющие его право на земельный участок, необходимый для обеспечения долевого строительства, документы, подтверждающие опубликование проектной декларации в соответствии с Положением, договоры, зарегистрированные в установленном порядке местными исполнительными и распорядительными органами, а также разрешительную документацию на долевое строительство объектов строительства.
В соответствии с пунктом 5 Положения привлечение денежных средств дольщиков для долевого строительства осуществляется застройщиками на основании договоров, заключенных в соответствии с Положением, на специальные счета, открытые для каждого объекта строительства. Специальные счета открываются в порядке, установленном законодательством, на основании договора специального счета, заключаемого застройщиком и банком, в котором устанавливается режим функционирования специального счета с учетом требований Положения и иных актов законодательства.
Согласно пункту 4.1 Договора оплата стоимости нежилых помещений осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора.
В соответствии с пунктом 6 Положения договор должен содержать следующие существенные условия:
определение конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией (при наличии), подлежащего строительству и передаче дольщику, с указанием особенностей строительства и характеристики объекта, включая сведения о полном или частичном выполнении отделочных работ;
номер специального счета, на который зачисляются денежные средства на строительство объекта долевого строительства;
номер текущего (расчетного) счета, на который зачисляются денежные средства на оплату затрат застройщика, не включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта долевого строительства, но относимых на стоимость строительства, и прибыли застройщика;
срок исполнения обязательств по договору;
стоимость строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства;
цену объекта долевого строительства (цену договора);
размер и порядок внесения денежных средств дольщиком;
гарантийный срок на объект долевого строительства;
права и обязанности сторон;
порядок изменения условий договора;
обязательство застройщика передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, техническим нормативным правовым актам, проектной и иной документации и другим обязательным требованиям;
порядок приемки-передачи объекта долевого строительства;
основания расторжения договора до истечения установленного договором срока его исполнения;
порядок возврата денежных средств дольщику в случае неисполнения обязательств или расторжения договора до истечения установленного договором срока его исполнения (отказа одной из сторон от исполнения договора);
ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору;
иные условия в соответствии с настоящим Положением и по соглашению сторон.
Договор, о признании которого недействительным просит Истец, не содержит условий, предусмотренных абзацами 3, 4, 6, 9, 11, 12–15 пункта 6 Положения.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Одновременно состав суда полагает необходимым отметить следующее. Анализ условий Договора позволяет составу суда сделать вывод о том, что Договор наделяет обязанностями не только Истца и Ответчика – стороны Договора, но и третьих лиц, в частности Застройщика. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Застройщиком является иностранное общество с ограниченной ответственностью «С».
Так, согласно пункту 2.1 Договора участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность участнику долевого строительства обозначенные в Договоре нежилые помещения.
Определенные обязательства налагаются на Застройщика и в соответствии с пунктами 2.4 и 5.1 Договора.
Согласно статье 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ГК для заключения договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, договор, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей трех сторон – инвестора, участника долевого строительства и застройщика, требует выражения согласованной воли названных трех сторон. Наличие волеизъявления стороны на заключение договора выражается подписанием договора его уполномоченным лицом либо одобрением сделки этой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, заключенный 1 декабря 2015 года, не отвечает данным требованиям. Договор не может устанавливать гражданские права и обязанности для лиц, которые не выразили своего волеизъявления посредством подписания уполномоченным лицом. Доказательства наличия в отношениях сторон Договора отношений коммерческого представительства в форме договора поручения либо агентского договора, наделяющих одну из сторон полномочиями совершения сделки от имени другого лица, составу суда не представлены.
Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.
По мнению состава суда, поскольку Истец в исковом заявлении просит признать Договор недействительным, в условиях наличия в отношениях Сторон оснований как для признания Договора незаключенным, так и для признания сделки недействительной состав суда полагает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 154, 155, 169, 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 32, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Договор от 1 декабря 2015 года участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости недействительным.
Взыскать с акционерного общества «В» (Швейцария) расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 840 (восемьсот сорок) евро.