 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
29 мая 2017 г. (дело № 1584/46-16)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседаниях, которые состоялись 22 декабря 2016 года и 8 февраля 2017 года, дело № 1584/46-16 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к товариществу с ограниченной ответственностью «В» (Республика Казахстан) о взыскании основного долга в сумме 33 320,00 долларов США и неустойки в сумме 6 430,76 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что 28 августа 2015 года заключило с товариществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым – ответчик) договор (далее именуемый – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказать услуги, а ответчик – оплатить оказанные истцом услуги.
Истец указал, что в период времени с 24 октября по 29 ноября 2015 года им были оказаны услуги в соответствии с пунктом 1.4 Договора, за предоставление которых ответчик должен был уплатить истцу вознаграждение в общей сумме 43 316,00 долларов США.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора ответчик должен был перечислить вознаграждение на расчетный счет истца в течение пяти календарных дней от даты подписания сторонами актов оказанных услуг.
По утверждению истца, на основании подписанного сторонами акта оказанных в период с 21 октября по 30 октября 2015 года услуг от 2 ноября 2015 года ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 9 996,00 долларов США, что подтверждается платежным ордером от 12 ноября 2015 года.
Из искового заявления следует, что услуги, оказанные истцом в период с 1 ноября по 29 ноября 2015 года, стоимость которых зафиксирована в акте оказанных услуг от 2 декабря 2015 года и составила 33 320,00 долларов США, ответчиком оплачены не были.
Заявляя требование о взыскании с ответчика основного долга по Договору в вышеназванной сумме, истец основывался на статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Поскольку пунктом 4.1 Договора установлена ответственность за несвоевременное выполнение финансовых обязательств в виде пени в размере 0,1 % от неперечисленной (недоперечисленной) суммы за каждый день просрочки, включая дату поступления платежа, истец, основываясь на статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 24 июня 2016 года в сумме 6 430,76 доллара США.
Соответственно, общая сумма заявленных исковых требований составила 39 750,76 (33 320,00 + 6 430,76) доллара США.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление и приложенные к нему материалы 12 июля 2016 года, что подтверждается письмом республиканского унитарного предприятия почтовой связи «Белпочта» от 6 октября 2016 года в ответ на запрос Международного арбитражного суда при БелТПП о розыске корреспонденции, ответ на исковое заявление не представил и участия в разбирательстве дела не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В пункте 6.4 Договора содержится положение о том, что все возникающие по Договору споры и разногласия стороны «будут стремиться решать по договоренности между собой».
Согласно пункту 6.5 Договора в случае, если стороны не достигнут согласия, то спор подлежит «передаче к рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате на основе процессуального и материального права Республики Беларусь».
В претензии от 15 марта 2016 года истец обратился к ответчику с требованием об уплате основного долга по Договору в сумме 33 320,00 долларов США и предусмотренной пунктом 4.1 Договора неустойки по состоянию на 14 марта 2016 года в сумме 2 998,8 доллара США в срок по 31 марта 2016 года, а в случае невыполнения ответчиком данного требования истец заявил о своем намерении обратиться с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В письме от 10 февраля 2016 года ответчик подтвердил факт наличия задолженности по Договору в общей сумме 33 320,00 долларов США, а также гарантировал оплату задолженности в срок до 1 сентября 2016 года с осуществлением первого платежа в размере 5 000,00 долларов США в срок до 28 февраля 2016 года.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 6.5 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение споров, возникающих из Договора, «в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате», который в настоящее время именуется Международный арбитражный суд при БелТПП.
Таким образом, компетенция состава суда по рассмотрению возникшего между сторонами спора сомнений не вызывает.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Ранее указывалось, что соглашение сторон о разрешении возникающих из Договора споров на основании процессуального и материального права Республики Беларусь содержится в пункте 6.5 Договора.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями гражданского права Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
4 июля 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1584/46-16.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Поскольку соглашение о количественном составе суда достигнуто сторонами не было, спор был разрешен коллегиальным составом суда, состоящим из тех арбитров.
В исковом заявлении истец избрал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров со своей стороны не представил, 13 октября 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 20 октября 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 22 декабря 2016 года интересы истца представляли ведущий юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2016 года (находится в материалах дела), и юрист, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2016 года (копия находится в материалах дела).
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 24 октября 2016 года и получено им 8 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Представители истца поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении. Однако в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по существу спора разбирательство дела было отложено на 8 февраля 2017 года.
В судебном заседании 8 февраля 2017 года интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2016 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания 4 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 декабря 2016 года (находится в материалах дела), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Состав суда, руководствуясь ранее упомянутыми статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, определил удовлетворить ходатайство представителя истца в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также приобщил к материалам дела копии приказа истца от 9 сентября 2015 года о командировании работников, командировочного удостоверения, платежного ордера от 12 ноября 2015 года.
По ходатайству истца в судебном заседании дали показания свидетели.
В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
28 августа 2015 года стороны заключили Договор (копия находится в материалах дела), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги.
Период оказания услуг определен сторонами в период с 24 октября по 29 ноября 2015 года в пункте 1.2 Договора.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за оказанные услуги ответчик выплачивает истцу 43 316,00 долларов США.
При этом в пункте 3.4 Договора стороны согласовали, что ответчик составляет акт оказанных услуг не позднее последнего числа текущего месяца с указанием количества оказанных услуг и суммы, подлежащей перечислению, и предоставляет его истцу не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.5 Договора истец предоставляет ответчику подписанный акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней от даты получения акта либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора сумму, предусмотренную Договором, ответчик перечисляет на расчетный счет истца в течение пяти календарных дней от даты подписания сторонами актов оказанных услуг.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 2 ноября 2015 года 24 октября, 25 октября и 30 октября 2015 года были оказаны услуги, общая стоимость которых составила 9 996,00 долларов США.
Ответчик полностью оплатил стоимость оказанных истцом услуг, что подтверждается платежным ордером от 12 ноября 2015 года.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 2 декабря 2015 года в период с 1 ноября по 29 ноября 2015 года были оказаны услуги, общая стоимость которых составила 33 320,00 долларов США.
В письме от 10 февраля 2016 года ответчик подтвердил факт оказания услуг в период с 24 октября по 29 ноября 2015 года, факт их частичной оплаты ответчиком и наличие задолженности в общей сумме 33 320,00 долларов США, которая образовалась в связи с девальвацией национальной валюты относительно доллара США.
Однако содержащееся в данном письме обещание оплатить задолженность по Договору в сумме 33 320,00 долларов США в срок до 1 сентября 2016 года, а первый платеж в размере 5 000,00 долларов США осуществить до 28 февраля 2016 года, ответчик не исполнил.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в вышеназванной сумме, состав суда руководствовался нижеперечисленными нормами права.
Пунктом 1 статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 430,76 доллара США, состав суда исходит из следующего.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пункт 4.1 Договора содержит положение о том, что в случае несвоевременного выполнения ответчиком финансовых обязательств перед истцом, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от неперечисленной (недоперечисленной) суммы за каждый день просрочки, включая дату поступления платежа.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора ответчик должен был оплатить оказанные ему истцом согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 2 декабря 2015 года услуги общей стоимостью 33 320,00 долларов США в течение пяти календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта, то есть не позднее 7 декабря 2015 года.
Соответственно, сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате вышеназванных услуг в период с 8 декабря 2015 года по 24 июня 2016 года (дата составления искового заявления) в количестве 200 дней составляет 6 664,00 (33 320,00 х 0,1 % х 200) доллара США.
На основании вышеизложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом и оплаченное арбитражным сбором требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 430,76 доллара США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 2 815,81 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 311 и 312, пунктом 1 статьи 733, пунктом 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) с товарищества с ограниченной ответственностью «В» (Республика Казахстан) основной долг в сумме 33 320,00 долларов США, неустойку в сумме 6 430,76 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 815,81 евро, а всего 39 750,76 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят и семьдесят шесть сотых) доллара США и 2 815,81 (две тысячи восемьсот пятнадцать и восемьдесят одну сотую) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.