 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
10 марта 2017 г. (дело № 1586/48-16)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседаниях, которые состоялись 15 ноября и 1 декабря 2016 года, дело № 1586/48-16 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 1 732 875,00 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (в дальнейшем именуемое – «истец») указало, что 19 августа 2015 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (в дальнейшем именуемым – «ответчик») договор подряда (в дальнейшем именуемый – «Договор»), согласно пункту 1.1 которого выступающий в качестве исполнителя истец принял на себя обязательство переработать давальческое сырье, предоставляемое ответчиком – заказчиком, в готовую продукцию (швейные изделия). Ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы по изготовлению продукции в течение 10 календарных дней с момента отгрузки готовых изделий по накладной в российских рублях согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора.
В пункте 1.2 Договора указывается, что количество, ассортимент, сроки и стоимость изготовления заказа оговариваются в спецификациях.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора отгрузка готовых изделий осуществляется силами и средствами истца на основании накладных.
По утверждению истца, во исполнение своих договорных обязательств в соответствии со спецификацией от 19 августа 2015 года и согласно товарной накладной от 16 декабря 2015 года он осуществил поставку готовой продукции на сумму 1 024 250 российских рублей, что подтверждается CMR-накладной от 16 декабря 2015 года. По товарной накладной от 21 декабря 2015 года была осуществлена отгрузка товара на сумму 430 950,00 российских рублей, что подтверждается CMR-накладной от 21 декабря 2015 года.
Из искового заявления следует, что в нарушение пункта 5.2 Договора ответчик товар не оплатил, в связи с чем сумма его основного долга по Договору составила 1 455 200,00 (1 024 250 + 430 950,00) российских рублей.
В качестве правового обоснования данного требования истец назвал статьи 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год).
Поскольку пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, истец, основываясь на статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 6 июля 2016 года в сумме 278 699,00 российских рублей.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.
В ходе производства по делу истец представил ходатайство об изменении суммы исковых требований от 15 ноября 2016 года, в котором просил взыскать с ответчика основной долг по Договору в сумме 1 455 200,00 российских рублей и неустойку в сумме 277 244,00 российских рубля.
Ответчик не представил ответ на исковое заявление, но принял участие в рассмотрении дела.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 6.1 Договора «споры, возникающие из условий данного договора, подлежат рассмотрению в претензионном порядке».
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что «в случае не достижения согласия по спорным вопросам в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Международный Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, в соответствии с законодательством Республики Беларусь».
В претензии от 12 мая 2016 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 1 455 200,00 российских рублей и предусмотренную пунктом 3.2 Договора пеню в сумме 198 662,85 российского рубля в срок до 30 мая 2015 года.
В данной претензии истец поставил ответчика в известность о том, что в случае если требования не будут выполнены, то истец будет вынужден «обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь» для принудительного взыскания основного долга и штрафных санкций с возложением на ответчика судебных издержек и расходов по уплате арбитражного сбора.
В письме от 25 мая 2016 года ответчик сообщил истцу о том, что задержка платежей с его стороны связана с отказом в приемке товара, признанным неправомерным по результатам разбирательства в Федеральной Антимонопольной Службе Российской Федерации, и в настоящее время идет подготовка к подаче иска о возмещении понесенных убытков.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен во внесудебном предварительном порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 6.3 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче возникшего между ними спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь».
Неточность в наименовании арбитражного органа не имеет, по мнению состава суда, существенного значения. В Республике Беларусь действует единственная Торгово-промышленная палата, именуемая «Белорусская торгово-промышленная палата», при которой учрежден также единственный постоянно действующий международный арбитражный суд – Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Пункт 6.2 Договора содержит положение о том, что преимущественным при разрешении споров является законодательство Республики Беларусь.
Как указывалось ранее, в пункте 6.3 Договора содержится положение о том, что «в случае не достижения согласия по спорным вопросам в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Международный Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, в соответствии с законодательством Республики Беларусь».
Кроме того, в пункте 7.6 Договора указывается, что во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны «руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь».
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 11 июля 2016 года.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец предлагал разрешение спора единоличным составом суда с назначением основного и запасного единоличного арбитров Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах арбитров не представил, спор был разрешен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
12 сентября 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
В этот же день во исполнение просьбы истца Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за истца.
Определением от 16 сентября 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 15 ноября 2016 года интересы истца представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 14 ноября 2016 года (находится в материалах дела).
Интересы ответчика представлял юрист, действующий на основании доверенности от 12 октября 2016 года (находится в материалах дела).
В данном судебном заседании представитель истца представила ходатайство об изменении суммы исковых требований от 15 ноября 2016 года и просила взыскать с ответчика основной долг по Договору в сумме 1 455 200,00 российских рублей и неустойку в сумме 277 244,00 российских рубля.
В связи с предоставлением сторонам возможности провести переговоры о заключении мирового соглашения по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела было отложено на 1 декабря 2016 года.
В судебное заседание 1 декабря 2016 года явились ранее упомянутые представители обеих сторон.
В данном судебном заседании представители сторон заключили мировое соглашение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП было подписано представителями сторон и составом суда.
Руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», состав суда прекратил разбирательство дела и зафиксировал достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
Обоснование решения
Мировое соглашение по делу № 1586/48-16 заключено сторонами на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП (далее – Регламент МАС при БелТПП) в целях решения возникшего между Сторонами спора, рассматриваемого Международным арбитражным судом при БелТПП по делу № 1586/48-16.
2. Задолженность Ответчика перед Истцом на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет сумму в размере 1 732 444 (один миллион семьсот тридцать две тысячи четыреста сорок четыре) российских рублей, в том числе: основной долг в размере 1 455 200 (один миллион четыреста пятьдесят пять двести) российских рублей, неустойки (пени) в размере 277 244 (двести семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) российских рублей.
3. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения представителями сторон и составом суда. Указанную сумму Истец выплачивает ежемесячными платежами в размере:
– до 31 декабря 2016 года – 577 482 рублей
– до 31 января 2017 года – 577 481 рубль
– до 28 февраля 2017 года – 577 481 рубль.
4. Ответчик компенсирует Истцу расходы по уплате арбитражного сбора в размере 100 % – 2 106,70 (две тысячи сто шесть, 70) евро, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения представителями сторон и составом Международного арбитражного суда при БелТПП.
5. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в компетентные судебные органы с ходатайством о выдаче судебного приказа (исполнительного листа) в силу решения Международного арбитражного суда при БелТПП, в основу которого положено настоящее мировое соглашение.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон, один – для Международного арбитражного суда при БелТПП.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами и составом суда.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает законных прав и интересов третьих лиц».
Состав суда полагает, что указанное мировое соглашение не противоречит нормам применимого права и не направлено против прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленного истцом требования.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 24, 36, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 13, 17, 38–40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) основной долг в размере 1 455 200 российских рублей, неустойку в размере 277 244 российских рублей, а всего 1 732 444 (один миллион семьсот тридцать две тысячи четыреста сорок четыре) российских рубля и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 106,70 (две тысячи сто шесть и семьдесят сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.