 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
17 февраля 2017 г. (дело № 1590/52-16)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 3 ноября 2016 года, дело № 1590/52-16 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Латвийская Республика) о взыскании 17 000,00 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее именуемое – истец) утверждало, что 25 февраля 2010 года заключило с акционерным обществом «В» (далее именуемым – ответчик) договор (далее именуемый – Договор), предусматривающий поставку истцом ответчику продукции.
Истец указал, что в соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара осуществляется ответчиком на условиях 100%-й предварительной оплаты. Пункт 4.4 Договора предусматривает, что задолженность за продукцию, переданную ответчику сверх полученной от него суммы предварительной оплаты, возмещается ответчиком по цене реализации, зафиксированной согласно пункту 4.1 Договора.
Истец отметил, что в силу пункта 4.4 Договора возмещение задолженности за поставленную сверх суммы предварительной оплаты продукцию осуществляется в течение 3 банковских дней со дня, когда ответчику стало известно или должно было стать известно об указанной задолженности, в том числе с момента получения соответствующего извещения от истца.
По утверждению истца, ответчик в письме от 30 июня 2014 года и в акте сверки от 18 февраля 2015 года подтвердил существование задолженности, но в нарушение договорных обязательств полностью не оплатил ее.
Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика по Договору составила 17 000,00 евро.
В качестве правового обоснования требования о взыскании с ответчика основного долга по Договору в вышеуказанной сумме истец назвал статьи 290 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 10 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 5 августа 2016 года, ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил.
Компетенция суда
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что «все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров, в случае неурегулирования их путем переговоров – в претензионном порядке».
Согласно пункту 8.2 Договора претензия заявляется стороной, считающей невозможным урегулировать спорные отношения путем переговоров. Претензия предъявляется в письменном виде с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения и отсутствующих у другой стороны.
Претензии по количеству продукции заявляются не позднее пяти дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи продукции за отчетный период.
Претензии по качеству продукции заявляются в течение пяти дней с момента обнаружения несоответствия характеристик продукции требованиям действующих ГОСТов, ТУ и иных нормативных актов Республики Беларусь.
В претензии по качеству и/или количеству продукции должны быть указаны количество и марка нефтепродуктов, по которым заявлена претензия, содержание и обоснование претензии, а также конкретные требования заявителя.
В пункте 8.3 Договора указывается, что претензии должны быть рассмотрены в течение пяти рабочих дней с момента их получения адресатом.
Пункт 8.4 Договора содержит положение о том, что «все споры и разногласия из Договора подлежат окончательному разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате».
В гарантийном письме от 30 июня 2014 года ответчик признал и обязался погасить в срок до 1 августа 2014 года задолженность по оплате за поставленный товар перед истцом в размере 21 846,49 евро.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 18 марта 2015 года и 20 июня 2016 года, содержащие требование об уплате задолженности по Договору.
Так, в претензии от 20 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием об уплате основного долга по Договору в сумме 17 000,00 евро, указав, что в случае неудовлетворения данного требования он будет вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и интересов.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 8.4 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение возникающих из Договора споров в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, в настоящее время именуемом Международный арбитражный суд при БелТПП.
Таким образом, компетенция состава суда по рассмотрению возникшего между сторонами спора сомнений не вызывает.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 10.4 Договора стороны избрали в качестве применимого право Республики Беларусь. Таким образом, законодательство Республики Беларусь подлежит субсидиарному применению к отношениям сторон по Договору.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
2 августа 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1590/52-16.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром, назначенным Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах арбитров не представил, спор был разрешен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
13 сентября 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за истца.
В этот же день Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 22 сентября 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 3 ноября 2016 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла начальник сектора по юридическим и корпоративным вопросам, действующая на основании доверенности от 15 января 2016 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было получено ответчиком 5 октября 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые извещения от 29 сентября 2016 года (находятся в материалах дела).
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного, но не явившегося ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
25 февраля 2010 года стороны заключили Договор, согласно пунктам 1.3 и 2.1 которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и условиям поставки, установленным Договором, приложениями и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью Договора. Ответчик должен был принять и оплатить товар.
При этом товар считается поставленным по факту выборки товара клиентом.
Пункт 4.1 Договора содержит положение о том, что цена поставляемого товара соответствует его цене на день выборки товара. Истец обязан информировать ответчика о ценах и всех изменениях цен на товар в письменном виде либо посредством факсимильной или электронной связи. Истец предоставляет ответчику скидку в размере и на условиях, установленных у истца и указанных в приложении № 2 к Договору.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость товара за отчетный месяц с учетом скидки указывается в акте приема-передачи товара, направляемом истцом ответчику, который обязан в течение 5 рабочих дней от даты получения акта приема-передачи товара подписать и направить его истцу либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения истцом в указанный срок подписанного акта приема-передачи товара либо мотивированного отказа от его подписания такой акт приема-передачи товара считается подписанным в редакции истца, а товар – поставленным в количестве и по ценам, указанным в акте приема-передачи товара по данным истца.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за товар осуществляется ответчиком на условиях 100%-й предварительной оплаты. При отсутствии денежных средств на балансе ответчика истец вправе приостановить отпуск товара до момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Пункт 4.4 Договора предусматривает, что задолженность за товары, переданные ответчику сверх полученной от него суммы предварительной оплаты, возмещается ответчиком по цене реализации, зафиксированной согласно пункту 4.1 Договора.
Возмещение задолженности осуществляется в течение 3 банковских дней со дня, когда ответчику стало известно или должно было стать известно об указанной задолженности, в том числе с момента получения соответствующего извещения от истца.
В пункте 4.6 Договора указывается, что истец ежемесячно направляет в адрес ответчика по факсимильной связи акт приема-передачи товара, реестр отгруженной продукции и акт сверки взаиморасчетов на приобретенный ответчиком в течение отчетного месяца товар не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, оригиналы этих документов направляются по почте в те же сроки. Ответчик не позднее пяти рабочих дней от даты получения указанных документов по факсимильной связи производит сверку взаиморасчетов и подписывает акт сверки.
В пункте 4.7 Договора в качестве валюты Договора и валюты платежа стороны согласовали евро. Счета, акты приема-передачи товара и акты сверки взаиморасчетов выставляются в евро.
Согласно пункту 5.2 Договора датой поставки считается дата выборки товара.
Из реестра следует, что в апреле 2014 года истец поставил продукцию на общую сумму 8 936,40 евро и в мае 2014 года – 11 503,83 евро.
В акте сверки взаимных расчетов за май 2014 года зафиксирована задолженность ответчика по Договору в сумме 21 846,49 евро. Данная сумма задолженности признана ответчиком и в гарантийном письме от 30 июня 2014 года.
Стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов за январь 2015 года по Договору, где указана сумма задолженности по Договору в сумме 18 000,00 евро.
В акте сверки взаимных расчетов за февраль 2016 года содержатся сведения о том, что задолженность ответчика по Договору составляет 17 000,00 евро.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика по Договору в размере 17 000,00 евро истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда удовлетворил данное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1 632,00 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) с акционерного общества «В» (Латвийская Республика) основной долг в сумме 17 000,00 евро и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 632,00 евро, а всего – 18 632,00 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.