 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
3 июня 2016 г. (дело № 1514//86-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 29 января 2016 года, дело № 1514/86-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 1 893 050,00 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что по договору аренды транспортных средств с экипажем от 26 мая 2015 года (далее именуемому – Договор) предоставило в возмездное временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемому – ответчик) грузовой автомобильный транспорт – самосвалы МАЗ грузоподъемностью 20 тонн с прицепами МАЗ грузоподъемностью 16 тонн и оказало услуги по управлению указанными транспортными средствами.
Во исполнение положений пункта 2.3.9 Договора ответчик на основании счета-фактуры от 26 мая 2015 года платежным поручением от 1 июня 2015 года перечислил истцу денежные средства в сумме 177 000,00 российских рублей на расходы, связанные с перегоном в Российскую Федерацию автотранспорта, из расчета 29 500 российских рублей за одну арендуемую единицу.
Истец указал, что факт передачи шести единиц автотранспорта в аренду подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств от 3 июня 2015 года.
Ответчик в соответствии с пунктом 3.6.1 Договора должен был в течение 14 календарных дней с момента передачи автотранспорта осуществить на расчетный счет истца платеж в размере 100 000 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта. Согласно пункту 3.7 Договора основанием для перечисления денежных средств является счет истца.
По утверждению истца, направленный ответчику счет-фактура от 12 июня 2015 года для перечисления арендной платы в размере 600 000,00 российский рублей со сроком оплаты до 18 июня 2015 года оплачен не был.
Пунктом 3.6.2 Договора установлено обязательство ответчика осуществлять перечисление предварительной арендной платы на расчетный счет истца из расчета не менее 10 000,00 российских рублей в день за каждую единицу арендуемого автотранспорта.
Из искового заявления следует, что 15 июня 2015 года в соответствии с пунктом 3.7 Договора ответчику был направлен счет-фактура для перечисления арендной платы за период с 13 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 1 080 000,00 российских рублей со сроком оплаты до 23 июня 2015 года, однако обязательство по перечислению арендной платы ответчиком не было исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами 17 июня 2015 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в указанные в уведомлении сроки.
Истец указал, что 19 июня 2015 года на основании счета-фактуры от 12 июня 2015 года платежным поручением ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 177 000,00 российских рублей для обеспечения дорожных расходов по возврату автотранспорта в Республику Беларусь, что предусмотрено пунктом 2.3.9 Договора.
25 июня 2015 года ответчику было направлено уведомление о приостановке работы автотранспорта с 25 июня 2015 года и его перебазировании в Республику Беларусь в случае непогашения задолженности в срок до 17.00 часов 26 июня 2015 года.
26 июня 2015 года платежным поручением ответчик осуществил частичную оплату арендных платежей в размере 200 000,00 российских рублей в соответствии со счетом-фактурой от 15 июня 2015 года.
По утверждению истца, 27 июня 2015 года автотранспорт покинул территорию Российской Федерации. Направленные ответчику акты приема-передачи на возврат автотранспорта от 26 июня 2015 года ответчиком подписаны не были и истцу возвращены не были.
Согласно расчету истца арендная плата по Договору за период с 3 июня 2015 года по 26 июня 2015 года составила 1 440 000,00 российских рублей, исходя из следующего расчета: 300 000,00 российских рублей / 30 дней х 24 дня х 6 единиц.
С учетом частичной оплаты в размере 200 000,00 российских рублей задолженность ответчика по арендным платежам в рамках Договора составила, по мнению истца, 1 240 000,00 (1 440 000,00 – 200 000,00) российских рублей.
В исковом заявлении указывается, что пунктом 3.10 Договора установлено обязательство ответчика не позднее 10-го числа текущего месяца перечислить авансовый платеж на расчетный счет истца в размере 90 000,00 российских рублей для возмещения затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации. 9 июня 2015 года ответчику был направлен счет-фактура для перечисления названной суммы, однако ответчик не исполнил данное обязательство.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков платежей ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, по состоянию на 11 сентября 2015 года сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 563 050,00 российских рублей.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 1 893 050,00 (1 240 000,00 + 90 000,00 + 563 050,00) российских рублей.
В качестве правового обоснования своих требований истец назвал статьи 290 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Правовая позиция ответчика по существу спора неизвестна, так как ответ на исковое заявление он не представил и участия в судебных заседаниях не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 10.1 Договора устанавливает, что «все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются посредством переговоров, а при недостижении согласия подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) на основе законодательства Республики Беларусь».
Согласно пункту 10.2 Договора до обращения в суд с иском обязательным является предъявление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней дать ответ на претензию.
В претензии от 11 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам по Договору в сумме 1 240 000,00 евро, возмещении затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации, в сумме 90 000,00 российских рублей, а также уплате неустойки в сумме 563 050,00 российских рублей.
Ответчик, получив претензию 23 сентября 2015 года, не ответил на данное обращение к нему со стороны истца.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном (доарбитражном) порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 10.1 Договора представляет собой арбитражное соглашение, содержащее договоренность сторон о передаче вытекающих из Договора споров на рассмотрение «Международного Арбитражного Суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск)…», в настоящее время именуемого Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 8.1 Договора указывается, что права и обязанности сторон по Договору регулируются его положениями. В части, не урегулированной положениями Договора, к правам и обязанностям сторон применяется законодательство Республики Беларусь.
При этом в пункте 8.2 Договора содержится положение о том, что императивные нормы публичного характера, в частности налоговые, валютные, таможенные, применяются на территории соответствующего государства вне зависимости от права, выбранного сторонами.
Пункт 10.1 Договора содержит положение о том, что все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению на основе законодательства Республики Беларусь.
Таким образом, состав суда при разрешении спора руководствовался законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 6 октября 2015 года.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Во исполнение содержащейся в исковом заявлении просьбы истца Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 6 октября 2015 года назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не направил, 23 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 30 ноября 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 29 января 2016 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял начальник отдела правового регулирования, кадровой работы и делопроизводства, действующий на основании доверенности от 26 января 2016 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Представитель ответчика в данном судебном заседании отсутствовал; уведомление о времени и месте проведения судебного заседания не было им получено по причине «За невостребованием», что следует из почтовой отметки на конверте.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Состав суда также учитывал положения пункта 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающего, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение.
Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик считается надлежащим образом извещенным об арбитражном разбирательстве.
Базируясь на изложенном, состав суда удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, в полном объеме, а также представил дополнения к правовому обоснованию исковых требований от 29 января 2016 года.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Исследовав представленные по делу письменные доказательства и заслушав представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
26 мая 2015 года являющийся арендодателем истец и выступающий в качестве арендатора ответчик действительно заключили Договор (копия в материалах дела), устанавливающий обязательство истца предоставить ответчику грузовой автомобильный транспорт – самосвалы МАЗ грузоподъемностью 20 тонн с прицепами МАЗ грузоподъемностью 16 тонн в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, составляющему неотъемлемую часть Договора, за плату во временное владение и пользование, а также оказать своими силами услуги по управлению автотранспортом и его эксплуатации, а также обязательства ответчика принять автотранспорт, оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по истечении срока Договора вернуть автотранспорт истцу в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, а также произведенного ремонта в случае поломок автотранспорта в течение срока эксплуатации.
Согласно пункту 1.2 Договора дата передачи автотранспорта в аренду, количество, марка, тип, год выпуска и цвет, номера кузовов, регистрационный номер, номер свидетельства о регистрации, а также стоимость автомобилей в белорусских рублях и в эквиваленте по курсу Национального банка Республики Беларусь на день подписания Договора в долларах США определяются на основании акта приема-передачи.
3 июня 2015 года стороны подписали 12 актов приема-передачи автотранспортных средств, согласно которым истец передал, а ответчик принял 6 автомобилей-самосвалов марки МАЗ и 6 прицепов-самосвалов марки МАЗ.
В соответствии с п. 2.3.9 Договора 1 июня 2015 года на основании счета-фактуры истца от 26 мая 2015 года ответчик платежным ордером от 1 июня 2015 года перечислил предоплату на расходы, связанные с перегоном автотранспорта в Российскую Федерацию, в размере 29 500 российских рублей за одну арендуемую единицу, что составило 177 000,00 российских рублей.
Пунктом 3.3 Договора установлено, арендные платежи составляют 300 000,00 российских рублей в месяц за каждую единицу автотранспорта.
Согласно п. 3.6 Договора арендная плата оплачивается в следующем порядке:
100 000 российских рублей за каждую единицу автотранспорта – предоплата в течение 14 календарных дней с момента передачи автотранспорта;
10 000 российских рублей в день за каждую единицу автотранспорта за каждый календарный день аренды – в форме предоплаты.
В данном пункте указывается также, что при отсутствии предоплаты работа автотранспорта приостанавливается до поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец направил ответчику счета-фактуры от 12 июня 2015 года на сумму арендных платежей в размере 600 000,00 российских рублей согласно пункту 3.6.1 Договора и от 15 июня 2015 года на сумму предварительной арендной платы в размере 1 080 000,00 российских рублей за период с 13 июня 2015 года по 30 июня 2015 года согласно пункту 3.6.2 Договора.
В связи с отсутствием платежей истец направил ответчику письмо от 17 июня 2015 года, в котором содержалось требование об уплате задолженности по предусмотренным Договором оплатам, а также уведомление о том, что в случае отсутствия незамедлительной оплаты счетов от 12 июня 2015 года на сумму 177 000,00 российских рублей и от 9 июня 2015 года на сумму 90 000,00 российских рублей, неоплаты в срок до 19 июня 2015 года не менее 400 000,00 российских рублей по счету от 12 июня 2015 года работа экипажей будет приостановлена 20 июня 2015 года, а в случае неисполнения до 24 июня 2015 года требований пунктов 3.6.1 и 3.6.2 Договора – 25 июня 2015 года.
19 июня 2017 года на основании счета-фактуры от 12 июня 2015 года платежным поручением ответчик перечислил денежные средства в размере 177 000,00 российских рублей для обеспечения дорожных расходов по возврату автотранспорта в Республику Беларусь.
В письме от 25 июня 2015 года истец уведомил ответчика о приостановке работы автотранспорта, а также о том, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в соответствии с условиями Договора до 26 июня 2015 года транспорт будет снят с места дисклокации и перебазирован в Республику Беларусь.
26 июня 2015 года ответчик платежным ордером осуществил частичную оплату арендных платежей в размере 200 000,00 российских рублей в соответствии со счетом-фактурой от 15 июня 2015 года.
Утверждение истца о том, что в ночь с 26 на 27 июня 2015 года автотранспорт истца покинул расположение ответчика и 27–28 июня 2015 года прибыл в автопарк истца, подтверждается представленными истцом путевыми листами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок пользования арендованной техникой составляет 24 дня (с 3 июня по 26 июня 2015 года).
Как указывалось ранее, согласно пункту 3.3 Договора размер месячной арендной платы составляет 300 000,00 российских рублей за одну единицу автотранспорта.
Таким образом, сумма арендной платы за указанный период составляет 1 440 000,00 российских рублей, исходя из следующего расчета: 300 000,00 российских рублей / 30 дней х 24 дня х 6 единиц автотранспорта.
С учетом осуществленной ответчиком 26 июня 2015 года частичной оплаты в сумме 200 000,00 российских рублей сумма задолженности ответчика по арендным платежам составляет 1 240 000,00 (1 440 000,00 – 200 000,00) российских рублей.
Согласно части первой статьи 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и иные имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, их части, определенные сторонами в договоре, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено обязательство арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в сумме 1 240 000,00 российских рублей состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 Договора ответчик должен был не позднее 10-го числа текущего месяца, то есть не позднее 10 июня 2015 года, перечислить авансовый платеж на расчетный счет истца в размере 90 000,00 российских рублей для возмещения затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации.
Доказательств перечисления ответчиком названной суммы согласно направленному истцом счету-фактуре 9 июня 2015 года представлено не было.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика платежа в размере 90 000,00 российских рублей для возмещения затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации, состав суда основывался на статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Что же касается требования истца о взыскании неустойки, то состав суда отмечает следующее.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пункт 6.3 Договора содержит положение о том, что в случае несоблюдения сроков платежей, указанных в разделе 3 Договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за просрочку осуществления платежа в размере 90 000,00 российских рублей для возмещения затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации, за период с 11 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года (дата, указанная в расчете истца) в количестве 93 дней составляет 41 850,00 (90 000,00 х 0,5 % х 93) российских рублей.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.1 Договора арендной платы в сумме 600 000,00 российских рублей со сроком оплаты до 18 июня 2015 года согласно счету-фактуре истца от 12 июня 2015 года за период с 18 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года (дата, указанная в расчете истца) в количестве 86 дней составляет 258 000,00 (600 000,00 х 0,5 % х 86) российских рублей.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.2 Договора предварительной арендной платы в размере 10 000,00 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта за период с 13 июня по 26 июня 2015 года в количестве 14 дней, что составило 840 000,00 (10 000,00 х 6 х 14) российских рублей согласно счету-фактуре от 15 июня 2015 года со сроком оплаты 23 июня 2015 года составила за период с 23 июня по 26 июня 2015 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 200 000,00 российских рублей) в количестве 4 дней сумму, равную 16 800,00 (840 000,00 х 0,5 % х 4) российских рублей.
Сумма неустойки за просрочку осуществления предусмотренной пунктом 3.6.2 Договора предварительной арендной платы в размере 10 000,00 российских рублей за каждую единицу арендуемого автотранспорта за период с 13 июня по 26 июня 2015 года в количестве 14 дней, с учетом перечисления ответчиком 26 июня 2015 года денежных средств в сумме 200 000,00 российских рублей в сумме 640 000,00 (840 000,00 – 200 000,00) российских рублей составила за период с 27 июня по 11 сентября 2015 года (дата, указанная в расчете истца) в количестве 77 дней составила 246 400,00 (640 000,00 х 0,5 % х 77) российских рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика пени равна 563 050,00 (41 850,00 + 258 000,00 + 16 800,00 + 246 400,00) российских рублей.
Соответственно, требование истца о взыскании пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 203,89 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 311, 312, 577, 578 и 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии со статьями 3, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 42 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) задолженность по арендной плате в сумме 1 240 000,00 российских рублей, задолженность по осуществлению платежа в размере 90 000,00 российских рублей для возмещения затрат, связанных с деятельностью представителя истца на территории Российской Федерации, пеню за несоблюдение сроков платежей в сумме 563 050,00 российских рублей, а всего 1 893 050,00 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи пятьдесят российских рублей) российских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 203,89 (две тысячи двести три и восемьдесят девять сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.