 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 июля 2010 г. (дело № 924/30-10)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая, 11, к. 309) в судебном заседании, которое состоялось 5 мая 2010 года, дело № 924/30-10 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 26 118 057 белорусских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении унитарное предприятие «А» (в дальнейшем – «истец») утверждает, что 11 февраля 2009 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Б» (в дальнейшем – «ответчик») был заключен договор комиссии (далее – «Договор»), устанавливающий обязательство ответчика от своего имени совершить для истца продажу электротехнического оборудования (далее – «Товар»).
Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил в адрес ответчика поставку Товара на общую сумму 28 410 128 белорусских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12 февраля 2009 года.
Ответчик, в свою очередь, представил истцу отчет о выполнении Договора, из которого следует, что 12 февраля 2009 года ответчик отгрузил покупателю Товар на сумму 28 410 128 белорусских рублей и покупатель полностью рассчитался по данной поставке.
В силу пункта 3.1 статьи 3 Договора после выполнения поручения в соответствии с п. 1.1 Договора ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца полную стоимость отгруженной партии Товара, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 1 988 709 белорусских рублей, в т.ч. НДС 303 362 белорусских рубля.
Согласно п. 2.1.5 статьи 2 Договора ответчик должен был в течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления на его счет выручки от реализации Товара перечислить истцу на счет, указанный в Договоре, причитающиеся последнему суммы.
Однако в нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату по Договору.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, за вычетом комиссионного вознаграждения, составляет 26 118 057 белорусских рублей.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 2 100 000 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Согласно пункту 5.4 статьи 5 Договора все разногласия, возникшие при исполнении Договора, стороны должны пытаться урегулировать путем переговоров, а при недостижении согласия – путем предъявления претензий.
Во исполнение указанного положения Договора истец пытался урегулировать спор путем устных переговоров, а также направлял в адрес ответчика претензии от 11 ноября 2009 года и от 11 февраля 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик, получив данную претензию 15 февраля 2010 года, ответ на нее не предоставил.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дел, возникающих из Договора, определена пунктом 5.4 статьи 5 Договора, который гласит: «Если сторонам не удается достичь согласия, то любой спор, разногласие или требования, возникающие из данного договора или касающиеся его нарушения, подлежат разрешению в Международном Арбитражном Суде при ТПП РБ, в соответствии с Регламентом этого суда. Разбирательство ведется судом в составе трех арбитров, на русском языке. Решение является окончательным и обязательным для обеих сторон».
Поскольку в Республике Беларусь существует только один «Международный Арбитражный Суд при ТПП РБ», каковым является Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Поскольку отношения истца и ответчика не осложнены иностранным элементом, к ним будет применяться законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 1 марта 2010 года.
1 марта 2010 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В пункте 5.4 статьи 5 Договора стороны договорились о рассмотрении споров тремя арбитрами.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Ответчик своих пожеланий в отношении состава суда не представил.
Соответственно, спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соблюдены в полном объеме.
В заседании суда, состоявшемся 5 мая 2010 года, интересы истца представлял директор, действовавший на основании Устава (копия приказа о назначении директора истца находится в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исковое заявление с приложенными к нему материалами, уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела, Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП и Рекомендательный список его арбитров были направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и получены им, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении от 5 марта 2010 года.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания ответчик получил 20 апреля 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17 апреля 2010 года.
Таким образом, ответчик был должным образом уведомлен об арбитражном разбирательстве и времени и месте его проведения. Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора, состав суда определил разрешить спор по существу на основе имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 11 февраля 2009 года унитарное предприятие «А» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Б» Договор комиссии (копия Договора находится в материалах дела), устанавливающий обязательство ответчика от своего имени совершить для истца продажу электротехнического оборудования (далее – «Товар») согласно спецификации, изложенной в Приложении № 1 к Договору.
Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил в адрес ответчика поставку Товара на общую сумму 28 410 128 белорусских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12 февраля 2009 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, в свою очередь, представил истцу отчет о выполнении Договора, из которого следует, что 12 февраля 2009 года ответчик отгрузил покупателю Товар на сумму 28 410 128 белорусских рублей и покупатель полностью рассчитался по данной поставке.
В силу пункта 3.1 статьи 3 Договора после выполнения поручения в соответствии с п. 1.1 Договора ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца полную стоимость отгруженной партии Товара, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 1 988 709 белорусских рублей, в т.ч. НДС 303 362 белорусских рубля.
Согласно п. 2.1.5 статьи 2 Договора ответчик должен был в течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления на его счет выручки от реализации Товара перечислить истцу на счет, указанный в Договоре, причитающиеся последнему суммы.
Однако в нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату по Договору.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, за вычетом комиссионного вознаграждения, составляет 26 421 419 белорусских рублей.
Согласно утверждению истца он пытался урегулировать спор путем устных переговоров, а также направлял в адрес ответчика претензии от 11 ноября 2009 года и от 11 февраля 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении.
Ни на одну из указанных претензий (копии претензий находятся в материалах дела) ответчик не ответил.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец просил взыскать с ответчика 26 118 057 белорусских рублей.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика основного долга состав суда исходит из следующего.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Предусмотренный Договором срок для перечисления ответчиком истцу денежных средств наступил.
Состав суда удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 118 057 белорусских рублей.
Согласно пункту 5.4 статьи 5 Договора все разногласия, возникшие при исполнении Договора, стороны должны пытаться урегулировать путем переговоров, а при недостижении согласия – путем предъявления претензий.
При распределении между сторонами арбитражных расходов по указанным исковым требованиям состав суда исходит из того, что данные исковые требования удовлетворяются составом суда в полном объеме, поэтому арбитражные расходы по делу относятся на ответчика также в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате арбитражного сбора в размере 2 100 000 белорусских рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 4, 16, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 37–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) сумму основного долга в размере 26 118 057 белорусских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в размере 2 100 000 белорусских рублей, а всего 28 218 057 (Двадцать восемь миллионов двести восемнадцать тысяч пятьдесят семь) белорусских рублей.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.