 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 апреля 2010 г. (дело № 822/27-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебных заседаниях, которые состоялись в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, офис 309) 15 июня 2009 года, 27 августа 2009 года и 20 октября 2009 года, дело № 822/27-09 по иску компании «A» (Италия) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 40 805,65 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении компания «A» (далее – истец) утверждает, что 2 июня 2006 года между истцом и унитарным предприятием «Б» (далее – ответчик) был заключен контракт (далее – Контракт). Согласно условиям Контракта ответчик обязался передать в собственность истцу товар в виде хромированного полуфабриката, а истец – указанный товар принять и оплатить.
Согласно пункту 1.1 Контракта стороны определили количество товара – 6 000 кв. м и стоимость товара – 11,5 доллара США за 1 кв. м. Согласно пункту 3.5 Контракта общая сумма Контракта составила 69 000 долларов США.
Согласно пункту 1.1 Контракта периодом поставки определен июнь 2006 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта истец должен был произвести оплату приобретаемого товара в следующем порядке:
25 % стоимости товара – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;
50 % стоимости товара – не позднее 3 календарных дней с момента сообщения о готовности партии к отгрузке;
25 % стоимости товара – по факту отгрузки партии товара.
Свои обязательства истец в части оплаты приобретаемого по Контракту товара выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 74 000 долларов США, а именно:
9 июня 2006 года – сумму в размере 15 000 долларов США;
26 июня 2006 года – сумму в размере 30 000 долларов США;
7 июля 2006 года – сумму в размере 29 000 долларов США,
а всего – 74 000 долларов США.
Свои обязательства в части поставки товара по Контракту ответчик выполнил ненадлежащим образом, поставив в пользу истца товар в количестве 4 917,71 кв. м вместо 6 000 кв. м, предусмотренных Контрактом.
Кроме того, в нарушение статьи 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора», ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость товара, установив ее в размере 14,52 доллара США за 1 кв. м вместо 11,5 доллара США за 1 кв. м.
Таким образом, общая стоимость переданного истцу товара составляет 56 553,67 доллара США (4 917,71 кв. м по цене 11,5 доллара США за 1 кв. м).
С учетом изложенного стоимость недопоставленного, по мнению истца, товара составляет 17 446,33 доллара США (сумма, перечисленная истцом, в размере 74 000 долларов США за минусом 56 553,67 доллара США, составляющих стоимость переданного товара).
В соответствии с Положением о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 года № 444 (пункт 91):
«За непоставку или недопоставку товара согласно условиям договора поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 10 процентов стоимости непоставленного или недопоставленного в срок товара, если иное не установлено настоящим Положением или договором».
По мнению истца, размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком за недопоставку товара по Контракту, составляет 1 744,63 доллара США.
Кроме того, со стороны ответчика были нарушены сроки поставки, так как товар был поставлен не в июне 2006 года, а 4 октября 2006 года.
В соответствии с пунктом 4.3 Контракта при нарушении сроков поставки по условиям Контракта ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,15 % от стоимости отгрузочной партии товара за каждый день просрочки отгрузки.
Исходя из изложенного, расчет пени истец произвел следующим образом:
размер пени по отгрузочной партии на сумму 56 553,67 доллара США = 95 дней (количество дней просрочки: с 1 июля 2006 года по 4 октября 2006 года) х 0,15 % (пеня) х 56 553,67 доллара США (стоимость отгрузочной партии) = 8 058,89 доллара США;
размер пени по неотгруженной партии на сумму 17 446,33 доллара США = 518 дней (количество дней просрочки: с 1 июля 2006 года по 30 ноября 2007 года) х 0,15 % (пеня) х 17 446,33 доллара США (стоимость неотгруженной партии) = 13 555,8 доллара США.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика:
– сумму основного долга в размере 17 446,33 доллара США;
– штраф за недопоставку товара в размере 1 744,63 доллара США;
– пеню за просрочку поставки в размере 21 614,69 доллара США,
а всего – 40 805,65 доллара США.
В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями истца не согласился и посчитал их необоснованными и недостоверными. При этом ответчик утверждал, что основной долг составляет 5 300 405 белорусских рублей, так как в адрес истца был отгружен товар – полуфабрикат хромированный – на сумму 71 405,15 доллара США в соответствии с Контрактом с приложениями к нему (копии документов в материалах дела).
Истцом представлены документы на отгрузку товара на сумму 71 405,15 доллара США, перечислено ответчику 74 000 долларов США, таким образом, долг ответчика составляет 2 595 долларов США.
Компетенция Международного арбитражного суда при Бел ТПП
Согласно пункту 9.2 Контракта «в случае невозможности урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате г. Минска».
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, пункт 9.2 Контракта, заключенного сторонами, представляет собой арбитражную оговорку, которая содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа, которым является единственный в г. Минске Международный арбитражный суд при БелТПП.
Исходя из изложенного, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП у состава суда не вызывает сомнений.
Применимое право
Стороны в пункте 9.2 Контракта согласовали применимое право, определив таковым право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено 23 марта 2009 года определением Председателя Международного суда при БелТПП.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров.
Определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП по просьбе ответчика – основной и запасной арбитры за ответчика.
Арбитрами были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании 15 июня 2009 года интересы истца представляла юрист, действовавшая на основании доверенности от 8 июня 2007 года (копия в материалах дела).
Представитель истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием ответчика, который не представил в суд оригинал дополнительного соглашения, несмотря на ссылку на это соглашение в отзыве на иск.
В судебные заседания 27 августа 2009 года и 20 октября 2009 года представители сторон не явились, однако от ответчика помимо отзыва поступили ходатайства, подписанные управляющим в производстве по делу о банкротстве, о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие его представителя.
Состав суда, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора, определил разрешить спор по существу на основе имеющихся в деле доказательств.
Обоснование решения
Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 2 июня 2006 года Контракт. Согласно условиям Контракта ответчик обязался передать в собственность истцу товар в виде хромированного полуфабриката, а истец – указанный товар принять и оплатить.
Согласно пункту 1.1 Контракта стороны определили количество товара – 6 000 кв. м и стоимость товара – 11,5 доллара США за 1 кв. м. Согласно пункту 3.5 Контракта общая сумма контракта определена ориентировочно в размере 69 000 долларов США. Валютой платежа определены доллары США (пункт 3.6 Контракта), условия поставки – FCA (пункт 4.1 Контракта).
Согласно пункту 1.1 Контракта периодом поставки определен июнь 2006 года, а отгрузка товара должна была производиться партией в течение 3 рабочих дней с момента подачи автотранспорта (пункт 4.2 Контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта истец должен был произвести оплату приобретаемого товара в следующем порядке:
25 % стоимости товара – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;
50 % стоимости товара – не позднее 3 календарных дней с момента сообщения о готовности партии к отгрузке;
25 % стоимости товара – по факту отгрузки партии товара.
Свои обязательства в части оплаты приобретаемого по контракту товара истец выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 74 000 долларов США, а именно:
9 июня 2006 года – сумму в размере 15 000 долларов США;
26 июня 2006 года – сумму в размере 30 000 долларов США;
7 июля 2006 года – сумму в размере 29 000 долларов США,
а всего – 74 000 долларов США.
Ответчик осуществил поставку товара – 11 паллет полуфабриката хромированного – объемом 4 917,11 кв. м на сумму 71 405,15 доллара США 4 октября 2006 года, что подтверждается CMR, представленной как истцом, так и ответчиком.
Истец полагал данную поставку ненадлежащим исполнением как по количеству, так и в части изменения в одностороннем порядке стоимости товара с 11,5 доллара США на 14,52 доллара США за 1 кв. м. Однако представленное ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 3 октября 2006 года к Контракту подтверждает, что стороны изменили цену, определив ее в сумме 14,52 доллара США за 1 кв. м, и определили периодом поставки октябрь 2006 года (пункт 1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения).
Исходя из указанного, состав суда считает необоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 10 % стоимости непоставленного товара в размере 1 744,63 доллара США, так как общий объем поставки в Контракте определен ориентировочно.
Не подлежит взысканию и пеня в размере 0,15 % от стоимости отгрузочной партии товара на сумму 21 614,69 доллара США, так как поставка осуществлена в установленный сторонами период – в октябре 2006 года.
Требования истца в части взыскания суммы основного долга состав суда считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 2 594,85 доллара США (74 000 – 71 405,15), так как стоимость оплаченного товара превышает стоимость поставленного товара. Данную задолженность признает и ответчик.
Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП расходы истца по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 130,24 евро.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 1, 3, 4, 11, 12, 33, 39, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июня 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 32, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу компании «A» (Италия) 2 594,85 евро основного долга и 130,24 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 2 725,09 (две тысячи семьсот двадцать пять и девять сотых) евро.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.