 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 апреля 2010 г. (дело № 876/81-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседаниях, которые состоялись 5, 21 и 28 января 2010 года, дело № 876/81-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Латвийская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 15 162 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Общество с ограниченной ответственностью «А» (Латвийская Республика) (далее – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) (далее – ответчик), в котором указывает, что 15 июля 2008 года стороны заключили контракт (далее – контракт).
В соответствии с условиями контракта истец отгрузил ответчику двухкомпонентный полисульфидный герметик в количестве 4 560 литров (компонент А) и 480 литров (компонент Б) на общую сумму 15 876 евро.
В исковом заявлении указано, что на момент предъявления иска в суд ответчик перечислил на расчетный счет истца 9 000 евро.
В связи с изложенным истец полагает, что основной долг составляет 6 876 евро.
Истец также утверждает, что согласно п. 6.3 контракта в случае нарушения сроков оплаты товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 50 % его стоимости. На этом основании истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 380 евро.
Истец считает, что, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, вследствие неправомерного их удержания ответчик обязан уплатить проценты на сумму просроченных платежей. По утверждению истца, сумма процентов составляет 406 евро.
Таким образом, истец просит взыскать основной долг в размере 6 876 евро, неустойку в размере 7 380 евро и проценты в размере 406 евро, а также просит возместить расходы, понесенные им в связи с уплатой арбитражного сбора.
Ответчик отзыв на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не прислал, но его позиция была изложена в судебных заседаниях.
Компетенция суда
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность же спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в контракте. Согласно пункту 8.1 контракта «каждый спорный вопрос… должен быть отнесен на решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате», в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Действительность арбитражного соглашения подтверждена также истцом в исковом заявлении. Представители сторон подтвердили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Латвийской Республики, что подтверждается справкой регистра предприятий Латвийской Республики от 12 октября 2009 года.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством от 24 октября 2007 года о государственной регистрации коммерческой организации в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Контракт, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, содержит соглашение сторон о применимом праве. В пункте 8.1 контракта указано применимое право – законодательство Республики Беларусь.
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве подлежащего применению к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Исходя из указанного, состав суда считает применимым к рассматриваемым правоотношениям материальное право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Поскольку стороны избрали для разрешения спора Международный арбитражный суд при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А» (Латвийская Республика) поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 8 октября 2009 года.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 20 октября 2009 года вынес определение о принятии дела к производству за № 876/81-09.
Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 26 октября 2009 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров. Контракт, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, не содержит соглашения сторон о количественном составе суда, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
В исковом заявлении истец предложил кандидатуры основного и запасного арбитров.
В связи с тем, что в установленный пунктом 1 статьи 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30-дневный срок ответ на исковое заявление в суд не поступил, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 30 ноября 2009 года назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 7 декабря 2009 года основные арбитры выбрали основного и запасного председателей состава третейского суда.
В связи с тем, что основной арбитр не смог принять участие в рассмотрении дела, функции основного арбитра со стороны истца перешли к запасному арбитру.
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком по почте 14 декабря 2009 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
В заседании суда, состоявшемся 5 января 2010 года, интересы истца представлял юрист (копия доверенности от 22 сентября 2009 года в материалах дела). Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела и указал, что обеспечит надлежащее вручение ответчику уведомления о месте и времени следующего судебного заседания.
Суд данное ходатайство ответчика удовлетворил.
Во втором судебном заседании, состоявшемся 21 января 2010 года, интересы истца представлял юрист (копия доверенности от 22 сентября 2009 года в материалах дела). Интересы ответчика представлял специалист по маркетингу (копия доверенности от 18 января 2010 года в материалах дела).
Представители сторон сообщили суду о возможности проведения переговоров о заключении мирового соглашения.
Суд предоставил сторонам возможность провести переговоры о заключении мирового соглашения и определил рассмотрение дела отложить на 28 января 2010 года.
В заседании суда, состоявшемся 28 января 2010 года, интересы сторон представляли лица, допущенные судом в заседание 21 января 2010 года.
Представители истца и ответчика представили суду мировое соглашение, которое рассматривающим дело составом суда подписано.
Обоснование решения
Между истцом и ответчиком на основе взаимных уступок для целей урегулирования спора и прекращения производства по делу № 876/81-09 заключено 28 января 2010 года мировое соглашение (оригинал имеется в материалах дела). По условиям мирового соглашения ответчик обязуется:
в срок до 1 марта 2010 года удовлетворить требование истца по основному долгу на сумму 3 876 евро (пункт 2.1 мирового соглашения);
в срок до 15 мая 2010 года удовлетворить часть требований истца по неустойке на сумму 6 200 евро (пункт 2.2 мирового соглашения);
в срок до 1 июля 2010 года удовлетворить часть требований истца на сумму 2 075 евро, в том числе 200 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 евро в возмещение расходов, связанных с защитой своих интересов через представителя, и 1 375 евро в возврат арбитражного сбора (пункт 2.3 мирового соглашения).
По мировому соглашению истец отказывается от всех остальных требований по контракту (пункт 2.4 мирового соглашения).
Руководствуясь статьями 38 и 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьями 17 и 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Латвийская Республика) 3 876 евро основного долга, 6 200 евро неустойки, 200 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 евро в возмещение расходов, связанных с защитой своих интересов через представителя, и 1 375 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 12 151 (двенадцать тысяч сто пятьдесят один) евро.
Срок для добровольного исполнения решения:
до 1 марта 2010 года – в сумме 3 876 евро;
до 15 мая 2010 года – в сумме 6 200 евро;
до 1 июля 2010 года – в сумме 2 075 евро.