 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
16 апреля 2010 г. (дело № 877/82-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Коммунистическая, дом 11, комн. 320) в заседаниях, которые состоялись 16 и 22 декабря 2009 года и 4 и 13 января 2010 года, дело № 877/82-09 по иску акционерного общества «A» (Швейцария) к совместному обществу с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 10 308,19 доллара США и 107 911,15 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «A» (в дальнейшем – истец) утверждает, что заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик) договор (далее – договор), в соответствии с которым обязалось продать ответчику автомобили (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями истец в период с декабря 2008 года по март 2009 года поставил ответчику 31 автомобиль различных моделей на сумму 101 488 долларов США и 381 327 евро, что подтверждается, как утверждает истец, представленными им доказательствами – CMR-накладными, содержащими в подтверждение получения товара печать ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил товар в установленные сроки в полном объеме.
Оплата товара произведена им частично в сумме 58 448 долларов США и 71 856 евро, а обязательства по оплате в сумме 168 953,9 евро прекращены путем зачета встречных однородных требований.
В остальной части обязательства ответчиком не исполнены, и его задолженность перед истцом составляет 43 040 долларов США и 140 517,1 евро.
Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает обязанность ответчика (покупателя) уплатить истцу за несвоевременную оплату товара неустойку в виде пени, истец требует также взыскать с ответчика по расчету на 19 октября 2009 года 10 308,19 доллара США и 49 930,47 евро.
Таким образом, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 53 348,19 доллара США и 190 447,57 евро.
В своем ответе на исковое заявление от 24.11.2009 ответчик не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность как «не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству».
В последующем (заявление от 14 декабря 2009 г. – в материалах дела) в связи с совершением сторонами зачета встречных однородных требований и заключением ответчиком договоров перевода долга истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 57 980,68 евро, неустойку в сумме 10 308,19 доллара США и 49 930,47 евро, а всего 10 308,19 доллара США и 107 911,15 евро.
Компетенция суда
В пункте 8 договора содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров. Стороны предусмотрели, что «все споры и разногласия, связанные с настоящим Договором, стороны обязуются разрешать исключительно путем переговоров».
При недостижении сторонами соглашения «все споры, вытекающие из настоящего Договора, в т.ч. связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью, подлежат разрешению в Международном Арбитражном Суде при Белорусской Торгово-Промышленной Палате в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон».
Таким образом, стороны в договоре согласовали разрешение возникающих споров конкретным арбитражным органом, в названии которого в настоящее время вместо указания «при Белорусской Торгово-промышленной палате» включена аббревиатура «при БелТПП».
Для разрешения вопроса о погашении образовавшейся у ответчика задолженности по оплате товара стороны обменялись письмами от 10 июня 2009 г., 18 июня 2009 г. исх. № 106/1-5, 29 июня 2009 г., 30 июня 2009 г., 2 июля 2009 г., 6 июля 2009 г., 7 июля 2009 г., 21 июля 2009 г., 23 июля 2009 г., 31 июля 2009 г. (копии в материалах дела), однако урегулировать спор в добровольном порядке не смогли. Указанное обстоятельство свидетельствует, что условие договора об обращении в суд при недостижении сторонами соглашения истцом выполнено.
Вышеуказанное, по мнению состава суда, бесспорно, свидетельствует о компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП на разрешение данного спора.
Применимое право
Поскольку Республика Беларусь и Швейцария являются государствами – участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), к договору купли-продажи товаров сторон применяется данная Конвенция.
В соответствии с включенным сторонами в подпункт 8.3 пункта 8 договора условием о праве, регулирующем отношения сторон, «во всем, что не установлено настоящим Договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Судебные заседания по делу состоялись 16 и 22 декабря 2009 года, 4 и 13 января 2010 г.
Разбирательство дела в заседаниях 16 декабря и 22 декабря 2009 года было отложено в связи с неявкой ответчика, не извещенного надлежащим образом о данных судебных заседаниях.
В судебном заседании 4 января 2010 года состав суда удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства дела, признав его обоснованным, так как извещение о судебном заседании, назначенном на 4 января 2010 г., получено ответчиком 29 декабря 2009 г., что не давало ему времени, необходимого для подготовки к делу.
В судебном заседании 13 января 2010 года дело рассмотрено по существу.
Интересы истца – акционерного общества «A», юридического лица, учрежденного по законодательству Швейцарской Конфедерации и зарегистрированного в торговом реестре, представляли адвокат, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2009 г., и юрист, действующий на основании доверенности от 2 июля 2009 г.
Обе доверенности выданы имеющим право единоличной подписи документов от имени истца господином Н., нотариально удостоверены и апостилированы (копии доверенностей – в материалах дела).
Интересы ответчика – совместного общества с ограниченной ответственностью «Б», юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрист, действующий на основании доверенности от 22 декабря 2009 г. (копия доверенности – в материалах дела).
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, уточненные заявлением от 14 декабря 2009 г. Представитель ответчика признал обязанность ответчика по уплате основного долга в размере, заявленном истцом после его уменьшения, однако утверждал, что размер пени, заявленной ответчиком ко взысканию, является чрезмерным, и просил, применив статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшить неустойку до 10 308,19 доллара США.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав иные имеющиеся по делу доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны по настоящему делу действительно заключили договор от 30 сентября 2008 г. (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец (продавец) обязался «передать в собственность» ответчика (покупателя), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар – автомобили согласно приложениям (спецификациям, инвойсам), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Выполняя свои обязательства по договору, истец в период с 8 декабря 2008 г. по 12 марта 2009 года поставил ответчику 31 автомобиль различных моделей на общую сумму 101 488 долларов США и 381 327 евро, которые были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, связанных со сроками, порядком поставки товара и его качеством.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей сторон, данными в судебном заседании 13 января 2010 года, так и исследованными составом суда документами: приложениями к договору, в которых стороны согласовали поставляемый товар от 02.12.2008, 18.12.2008, 09.01.2009, 19.02.2009, 18.02.2009, 20.02.2009, 30.09.2009, 10.03.2009, а также CMR-накладными.
Утверждение истца о том, что оплата товара произведена ответчиком частично, не оспаривается им ни в возражениях от 13.01.2010, ни в объяснениях его представителя, данных в судебном заседании, и подтверждается представленными истцом и исследованными составом суда доказательствами.
Ответчик уплатил по инвойсам 13 730 долларов США, 11 270 долларов США, 11 943 доллара США, 21 505 долларов США, 18 171 евро, 11 586 евро, 12 194 евро, 12 194 евро, 6 125 евро, 11 586 евро.
Соглашениями о зачете, заключенными между истцом и ответчиком 13.05.2009 и 24.07.2009, обязательства ответчика по оплате стоимости товара в сумме 168 953,9 евро прекращены путем зачета встречных однородных требований:
13.05.2009 по инвойсам в сумме 18 857 евро, в сумме 13 738 евро, в сумме 13 738 евро, в сумме 19 553 евро, в сумме 11 548,44 евро;
24.07.2009 по инвойсам в сумме 7 324,56 евро, в сумме 17 100 евро, в сумме 13 129 евро, в сумме 12 207 евро, в сумме 12 624 евро, в сумме 13 919 евро, в сумме 12 624 евро, в сумме 2 591,9 евро.
Таким образом, до обращения в суд основной долг ответчика составил 43 040 долларов США и 140 517,1 евро.
После возбуждения дела в суде 12 ноября 2009 г. истец заявил об уменьшении размера заявленных исковых требований, поскольку обязательства ответчика по оплате товара частично были прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 6 087,6 доллара США и 1 831,92 евро, в частности, соглашением о зачете от 24.09.2009 прекращены обязательства по уплате цены автомобиля в сумме 3 981,36 доллара США, соглашением о зачете от 27.10.2009 – по уплате цены автомобиля в сумме 1 217,56 евро, соглашением о зачете от 12.11.2009 – по уплате цены автомобиля в сумме 614,36 евро, соглашением о зачете от 24.11.2009 по уплате цены автомобиля в сумме 2 106,24 доллара США.
В соответствии с договорами перевода долга от 24.09.2009, 27.10.2009, 12.11.2009 обязательства ответчика по оплате товара в сумме 38 783,64 доллара США и 80 704,5 евро с 12.11.2009 с согласия кредитора переведены на нового должника, в том числе:
– по договору перевода долга от 24.09.2009 на нового должника переведена задолженность ответчика по оплате товара в сумме 38 783,64 доллара США;
– по договору перевода долга от 27.10.2009 на нового должника переведена задолженность ответчика по оплате товара в сумме 68 385,09 евро;
– по договору перевода долга от 12.11.2009 на нового должника переведена задолженность ответчика по оплате товара в сумме 12 319,41 евро.
С учетом изложенного состав суда признает доказанным наличие у ответчика основного долга в сумме 57 980,68 евро, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.
Кроме требования о взыскании основного долга, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки. Оно основано на статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условии пункта 5.2 договора, который предусматривает обязанность покупателя (ответчика) в случае несвоевременной оплаты товара уплатить пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы поставки.
Сумма неустойки, которую требует истец, составляет 10 308,19 доллара США и 49 930,47 евро. Расчет произведен истцом на 19 октября 2009 г. с учетом предусмотренных договором условий оплаты, которые окончательно согласовали стороны в приложениях к договору.
В приложениях от 02.12.2008, 18.12.2008, 09.01.2009, 19.02.2009, 18.02.2009, 20.02.2009 предусмотрена оплата согласно подп. 2.3.2 договора, т.е. прямым банковским переводом денежных средств на счет истца (продавца) в течение 30 дней с момента перехода права собственности на товар к ответчику (покупателю).
В соответствии с п. 3.4 договора право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара привлеченному покупателем перевозчику и, следовательно, определяется по дате отгрузки, указанной в CMR-накладной. С учетом указанных условий размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением должником договора составляют 10 308,19 доллара США и 49 932,67 евро исходя из следующего расчета:
– по поставке товара стоимостью 13 730 долларов США пени составляют 672,77 доллара США (13 730 / 100 х 0,1 % х 49 дней просрочки);
– по поставке товара стоимостью 11 270 долларов США пени составляют 495,88 доллара США (11 270 / 100 х 0,1 х 44);
– по поставке товара стоимостью 11 943 доллара США пени составляют 489,66 доллара США (11 943 / 100 х 0,1 х 41);
– по поставке товара стоимостью 21 505 долларов США пени составляют 344,08 доллара США (21 505 / 100 х 0,1 х 16);
– по поставке товара стоимостью 18 857 евро пени составляют 961,71 евро (18 857 / 100 х 0,1 х 51);
– по поставке товара стоимостью 27 476 евро пени составляют 1 401,28 евро (27 476 / 100 х 0,1 х 51);
– по поставке товара стоимостью 19 553 евро пени составляют 997,2 евро (19 553 / 100 х 0,1 х 51);
– по поставке товара стоимостью 18 873 евро с учетом зачета 11 548,44 евро 13.05.2009 и 7 324,56 евро 24.07.2009 пени составляют 1 489,89 евро (11 548,44 / 100 х 0,1 х 51) = 588,97 + (7 324,56 / 100 х 0,1 х 123) = 900,92;
– по поставке товара стоимостью 17 100 евро пени составляют 2 103,3 евро (17 100 / 100 х 0,1 х 123);
– по поставке товара стоимостью 64 503 евро пени составляют 7 740,36 евро (64 503 / 100 х 0,1 х 120);
– по поставке товара стоимостью 13 498 евро с учетом зачета 24.07.2009 2 591,9 евро пени составляют 2 569,45 евро (2 599,1 / 100 х 0,1 х 120) = 311,89 + (10 906,10 / 100 х 0,1 х 207) = 2 257,56;
– по поставке товара стоимостью 52 546 евро пени составляют 10 877,02 евро (52 546 / 100 х 0,1 х 207);
– по поставке товара стоимостью 24 364 доллара США пени составляют 5 018,98 доллара США (24 364 / 100 х 0,1 х 206);
– по поставке товара стоимостью 18 531 евро с учетом оплаты в срок 365 евро, оплаты с просрочкой 105 дней суммы 8 806 евро, оплаты с просрочкой 108 дней суммы 5 125 евро и с просрочкой в 112 дней суммы 3 875 евро пени за указанный срок просрочки составляют 1 912,13 евро (8 806 / 100 х 0,1 х 105) = 924,63 + (5 125 / 100 х 0,1 х 108) = 553,5 + (3 875 / 100 х 0,1 х 112) = 434, а за просрочку в оплате оставшейся задолженности в сумме 360 евро пени составляют 74,16 евро (360 / 100 х 0,1 х 206);
– по поставке товара стоимостью 19 151 евро с учетом оплаты 6 125 евро 17.07.2009 с просрочкой в 112 дней пени составляют 686 евро (6 125 / 100 х 0,1 х 112);
– а по оставшейся задолженности в сумме 13 026 евро – 2 683,36 евро (13 026 / 100 х 0,1 х 206), а всего 3 369,36 евро;
– по поставке товара стоимостью 33 748 евро пени составляют 6 952,09 евро (33 748 / 100 х 0,1 х 206);
– по поставке товара стоимостью 29 931 евро пени составляют 5 267,86 евро (29 931 / 100 х 0,1 х 176);
– по поставке товара стоимостью 18 676 долларов США пени составляют 3 286,98 доллара США (18 676 / 100 х 0,1 х 176);
– по поставке товара 11 586 евро с учетом оплаты 01.07.2009 с просрочкой в 82 дня пени составляют 950,05 евро (11 586 / 100 х 0,1 х 82); стоимостью 11 586 евро с учетом оплаты 09.07.2009 с просрочкой в 90 дней пени составляют 1 042,74 евро (11 586 / 100 х 0,1 х 90); стоимостью 24 388 евро с учетом оплаты 10.07.2009 с просрочкой в 91 день пени составляют 2 219,31 евро (24 388 / 100 х 0,1 х 91), а всего 4 212,1 евро.
Таким образом, по произведенному судом расчету пени за просрочку в оплате, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока, за который требует взыскать неустойку истец, – до 19 октября 2009 г., составляют 10 308,35 доллара США и 49 927,91 евро.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и уменьшении неустойки до 10 308,19 доллара США.
Состав суда считает возможным частично удовлетворить его ходатайство и уменьшить размер неустойки до 8 246,6 доллара США и 39 942,33 евро.
С учетом нормы статьи 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающей возможность возмещения расходов, связанных с защитой интересов через представителя, стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда считает подлежащей взысканию в пользу истца суммы гонорара, выплаченного им представителю на основании договора об оказании юридической помощи нерезидентам от 27.08.2009 (копия в материалах дела) в размере 250 долларов США.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом не в связи с их необоснованностью, а в результате применения статьи 314 Гражданского кодекса, расходы истца по уплате арбитражного сбора в сумме 14 728,77 доллара США подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 290, 311 и 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 2, 4.13, 38, 40, 59 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «A» (Швейцария) основной долг в сумме 57 980,6 евро, неустойку в размере 8 246,6 доллара США и 39 942,33 евро, 250 долларов США в возмещение расходов, связанных с участием представителя, и 14 728,77 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 97 922,93 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать два и девяносто три сотых) евро и 23 225,37 (двадцать три тысячи двести двадцать пять и тридцать семь сотых) доллара США.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.