 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
9 апреля 2010 г. (дело № 831/36-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседаниях, которые состоялись 11 августа и 4 декабря 2009 года, дело № 831/36-09 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Республика Польша) о взыскании 10 961,0 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Унитарное предприятие «А» (далее именуемое «истец») в своем исковом заявлении от 11 мая 2009 года утверждало, что 21 октября 2008 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым «ответчик») контракт (далее именуемый «Контракт»), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, количество, качество, ассортимент и технические условия которого указаны в спецификациях, прилагающихся к Контракту и составляющих его неотъемлемую часть.
В соответствии с приложением № 2 к Контракту согласно спецификации истец обязался передать в собственность ответчика топливные гранулы в количестве 1 000 штук на сумму 100 000,0 евро.
Истец указал, что поставил ответчику 213,75 тонны топливных гранул общей стоимостью 21 375,0 евро, а именно:
21,84 тонны на сумму 2 184,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 21 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 21 января 2009 года;
21,98 тонны на сумму 2 198,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 22 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 22 января 2009 года;
20,97 тонны на сумму 2 097,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,31 тонны на сумму 2 131,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,68 тонны на сумму 2 168,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,26 тонны на сумму 2 126,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,06 тонны на сумму 2 106,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 26 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 26 января 2009 года;
21,51 тонны на сумму 2 151,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 26 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 26 января 2009 года;
21,27 тонны на сумму 2 127,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 27 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 27 января 2009 года;
20,87 тонны на сумму 2 087,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 27 января 2009 года и грузовой таможенной декларации от 27 января 2009 года.
В исковом заявлении указывается, что в соответствии с пунктом 3.2 Контракта ответчик обязан был произвести предварительную оплату в размере 100 % стоимости товара не позднее 5 дней до отгрузки.
По утверждению истца, ответчик исполнил данное обязательство лишь частично и с нарушением установленных Контрактом сроков, оплатив товар на сумму 10 414,0 евро.
Основной долг ответчика согласно представленному истцом расчету составил 10 961,0 (21 375,0 – 10 414,0) евро.
В качестве правового обоснования искового требования истец сослался на статью 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 20 мая 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 14 мая 2009 года, ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Раздел 9 Договора, именуемый «Арбитраж», изложен в следующей редакции:
«9.1. Продавец и Покупатель принимают меры к тому, чтобы все споры или разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, разрешались путем переговоров. В случае, если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате Республики Беларусь.
9.2. При разрешении споров стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь. Применяется право Республики Беларусь. Язык суда – русский.
9.3. Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате Республики Беларусь суда является окончательным и обязательным для обеих сторон и обжалованию не подлежит».
Истец направил ответчику претензии от 20 февраля 2009 года, уведомление о споре от 27 марта 2009 года, письмо от 20 марта 2009 года с требованием об оплате задолженности по Контракту в сумме 10 961,0 евро.
В письме от 16 марта 2009 года ответчик признал просрочку в оплате поставленного ему истцом товара и обещал рассчитаться до 20 марта 2009 года.
А в письме от 23 марта 2009 года ответчик сообщил истцу, что пока не может осуществить оплату пеллет ввиду затронувшего его глобального финансового кризиса и собственной реструктуризации, но «постарается каким-либо образом компенсировать» понесенные истцом затраты.
В связи с невозможностью разрешить спор во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, раздел 9 Контракта представляет собой арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего международного арбитражного (третейского) органа – «Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-Промышленной палате Республики Беларусь», в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда счел себя компетентным разрешить возникший между сторонами спор.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), и в силу того факта, что в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений, исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям истца и ответчика будут применяться положения данной Конвенции.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Применение при разрешении споров законодательства Республики Беларусь предусмотрено пунктом 9.3 Договора.
Соответственно, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда применил положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), а субсидиарно – законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 12 мая 2009 года.
12 мая 2009 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В связи с отсутствием соглашения сторон о количественном составе суда спор был рассмотрен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, не назвал основного и запасного арбитров, 26 июня 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 30 июня 2009 года были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании, состоявшемся 11 августа 2009 года, интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 10 августа 2009 года.
Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения судебного заседания 13 июля 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 8 июля 2009 года, явку своего представителя в данное судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.
Вместе с тем 27 октября 2009 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило ходатайство истца от 22 октября 2009 года, в котором истец заявил об отказе от взыскания с ответчика основного долга в связи с уплатой его ответчиком согласно мемориальному ордеру от 5 октября 2009 года.
При таких обстоятельствах состав суда 2 ноября 2009 года вынес определение о возобновлении рассмотрения дела и назначил проведение второго судебного заседания на 4 декабря 2009 года.
В судебное заседание 4 декабря 2009 года явилась вышеназванная представитель истца.
Представить ответчика отсутствовал, хотя уведомление о времени и месте второго заседания ответчик получил 12 ноября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 5 ноября 2009 года.
24 ноября 2009 года ответчик представил в Международный арбитражный суд при БелТПП информацию о перечислении на расчетный счет истца 10 961,0 доллара США.
В судебном заседании от 4 декабря 2009 года представитель истца представила письменное ходатайство об отказе истца от взыскания основного долга в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком и просила взыскать с ответчика расходы истца по уплате арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
21 октября 2008 года стороны действительно заключили контракт (копия – в материалах дела), в соответствии с пунктом 1.1 которого выступающий в качестве продавца истец принял на себя обязательство продать являющемуся покупателем ответчику на условиях DAF – граница Республики Беларусь – Республика Польша согласно Инкотермс-2000 топливные гранулы в количестве, ассортименте, по ценам и качеству, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Ответчик должен был принять и оплатить данный товар.
Пункт 2.1 Контракта содержит положение о том, что цена товара устанавливается в евро за одну тонну и оговаривается в приложениях и дополнениях к Контракту в зависимости от сезонности, качества и прочих условий.
В дополнении № 2 от 13 января 2009 года к Контракту стороны согласовали общий месячный объем поставки товара в количестве 1 000 тонн по цене 100 евро за одну тонну на общую сумму 100 000,0 евро.
Во исполнение Контракта и дополнения № 2 от 13 января 2009 года к нему истец поставил ответчику 213,75 тонны топливных гранул из древесных опилок общей стоимостью 21 375,0 евро, а именно:
21,84 тонны на сумму 2 184,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 21 января 2009 года, счету-фактуре от 21 января 2009 года № 1 и грузовой таможенной декларации от 21 января 2009 года;
21,98 тонны на сумму 2 198,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 22 января 2009 года, счету-фактуре от 22 января 2009 года № 2 и грузовой таможенной декларации от 22 января 2009 года;
20,97 тонны на сумму 2 097,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года, счету-фактуре от 23 января 2009 года № 3 и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,31 тонны на сумму 2 131,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года, счету-фактуре от 23 января 2009 года № 4 и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,68 тонны на сумму 2 168,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года, счету-фактуре от 23 января 2009 года № 5 и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,26 тонны на сумму 2 126,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 23 января 2009 года, счету-фактуре от 23 января 2009 года № 6 и грузовой таможенной декларации от 23 января 2009 года;
21,51 тонны на сумму 2 151,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 26 января 2009 года, счету-фактуре от 26 января 2009 года № 8 и грузовой таможенной декларации от 26 января 2009 года;
21,06 тонны на сумму 2 106,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 26 января 2009 года, счету-фактуре от 27 января 2009 года № 7 и грузовой таможенной декларации от 26 января 2009 года;
20,87 тонны на сумму 2 087,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 27 января 2009 года, счету-фактуре от 27 января 2009 года № 10 и грузовой таможенной декларации от 27 января 2009 года;
21,27 тонны на сумму 2 127,0 евро согласно международной товарно-транспортной накладной от 27 января 2009 года, счету-фактуре от 27 января 2009 года № 9 и грузовой таможенной декларации от 27 января 2009 года.
Поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик оплатил товар частично, на сумму 10 414,0 доллара США, его основной долг составил 10 961,0 (21 375,0 – 10 414,0) евро.
В связи с тем, что в ходе производства по делу основной долг в вышеназванной сумме был уплачен ответчиком согласно мемориальному ордеру от 5 октября 2009 года, истец отказался от своего требования о взыскании с ответчика основного долга в полном объеме.
Поскольку отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска в Международный арбитражный суд при БелТПП не препятствует взысканию с ответчика по требованию истца понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора, состав суда взыскивает с ответчика данные расходы в сумме 1 233,43 евро.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь от 9 июня 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 11, 22, 24, 33, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 11, 13, 20, 32, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Республика Польша) расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 233,43 (одна тысяча двести тридцать три и сорок три сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.