 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 октября 2009 г. (дело № 826/31-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 30 июня 2009 года, дело № 826/31-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Украина) о взыскании 40 065,48 доллара США и 900 830,93 рубля РФ,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик), в котором указывает, что 10 января 2008 года истец и ответчик заключили договор (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику парфюмерно-косметической продукции (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно спецификациям на отгрузку, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать товар.
Согласно пункту 7.2 Договора поставка осуществляется на условиях FCA – г. Минск транспортом ответчика и за его счет. Датой поставки считается дата разрешения таможенного органа Республики Беларусь, поставленная на экспортной декларации.
Согласно пункту 4.1 Договора платеж за каждую партию товара, цена за который установлена в долларах США, должна производиться ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки, а за партию товара, цена которого установлена в российских рублях, – не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты поставки.
В исковом заявлении указано, что истец поставил ответчику товар в сумме 34 809,28 доллара США и 1 038 891,69 рубля РФ, но ответчик товар оплатил лишь частично в сумме 270 000 рублей РФ. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 34 809,28 доллара США и 768 891,69 рубля РФ.
Истец утверждает, что согласно п. 4.3 Договора при несвоевременной оплате ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки. На этом основании истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 256,2 доллара США и 131 939,24 рубля РФ.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 40 065,48 доллара США и 900 830,93 рубля РФ, а также просит возместить расходы, понесенные им в связи с уплатой арбитражного сбора.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме, указанной в исковом заявлении. При этом ответчик просит суд принять во внимание тот факт, что не весь поставленный в его адрес товар оказался качественным, и обратился в экспертную лабораторию для получения надлежащих доказательств. Ответчик также указывает, что он выдвигал предложение погасить задолженность в виде возврата полученного в свой адрес товара, но истец категорически отказался от предложенной схемы.
Компетенция суда
Наличие компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП на рассмотрение данного спора у состава суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность рассматриваемого спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в Договоре. Согласно пункту 9.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 1 июля 2008 года, «споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате».
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Действительность арбитражного соглашения подтверждена также истцом в исковом заявлении и ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь, а ответчик зарегистрирован на территории Украины.
Договор, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, содержит соглашение сторон о применимом праве. В пункте 9.1 Договора указано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве подлежащего применению к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Таким образом, состав суда считает применимым к рассматриваемым правоотношениям материальное право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Поскольку стороны избрали для разрешения спора Международный арбитражный суд при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании 40 065,48 доллара США и 900 830,93 рубля РФ поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 15 апреля 2009 года.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 16 апреля 2009 года вынес определение о принятии дела к производству за № 826/31-09.
Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 24 апреля 2009 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В связи с отсутствием соглашения сторон о количестве арбитров и на основании Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП истец в исковом заявлении предложил рассмотреть спор единоличным арбитром, указав кандидатуры основного и запасного арбитров.
В установленный пунктом 1 статьи 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30-дневный срок в суд поступил ответ на исковое заявление, в котором ответчик выразил согласие на рассмотрение дела единоличным арбитром и согласился с кандидатурами основного и запасного арбитров, выбранных истцом.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром.
В заседании суда, состоявшемся 30 июня 2009 года, интересы истца по доверенности от 29 июня 2009 года (копия в материалах дела) представлял юрист.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного, но не явившегося в судебное заседание ответчика.
Состав суда определил данное ходатайство удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Пунктом 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Стороны обязаны сообщить Международному арбитражному суду при БелТПП об изменении своего почтового адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения документы направляются по последнему известному почтовому адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому почтовому адресу более не находится или не проживает.
Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела № 826/31-09 доставлено Международным арбитражным судом при БелТПП по адресу, указанному в Договоре, и получено ответчиком, о чем свидетельствует, в частности, представление ответчиком отзыва.
Извещение Международного арбитражного суда при БелТПП о месте и времени судебного заседания было направлено по тому же адресу, что и извещение о возбуждении дела № 826/31-09, и в материалах дела имеется уведомление о вручении его получателю 20 июня 2009 года.
Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. При этом ответчик не представил суду сведений о причинах своего отсутствия в судебном заседании, что не дает суду оснований считать эту причину уважительной.
В ходе заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца пояснил, что первоначально в пункте 4.2 Договора в качестве валюты платежа были названы доллары США, но пунктом 3 дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года к данному Договору стороны предусмотрели возможность осуществления платежей как в долларах США, так и в российских рублях.
Комментируя содержащееся в отзыве на исковое заявление утверждение ответчика о том, что не вся поставленная истцом продукция оказалась качественной, представитель истца указал, что данное утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами.
На этом исследование материалов дела было объявлено законченным.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 10 января 2008 года стороны по настоящему делу заключили Договор (копия в материалах дела).
В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства по поставке ответчику парфюмерно-косметической продукции (товара) в количестве и ассортименте согласно спецификациям на отгрузку, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать товар.
Спецификациями от 11 сентября 2008 года № 6 и от 21 октября 2008 года № 7 (копии в материалах дела) стороны согласовали ассортимент поставляемого товара соответственно на сумму 34 809,28 доллара США и 1 038 891,69 рубля РФ.
Исполняя свои обязательства по Договору, истец 30 сентября 2008 года отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 34 809,28 доллара США, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (копия в материалах дела), и 29 октября 2008 года на сумму 1 038 891,69 рубля РФ, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (копия в материалах дела). При этом ответчик оплатил поставленный товар лишь частично в сумме 270 000 рублей РФ.
Состав суда не принимает во внимание доводы ответчика о том, что не весь поставленный в его адрес товар оказался качественным. Ответчик в отзыве указал, что он обратился в экспертную лабораторию для получения надлежащих доказательств. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду надлежащих доказательств несоответствия поставленного в его адрес товара условиям Договора и не ходатайствовал об отложении дела в связи с необходимостью их получения и представления.
С учетом исследованных доказательств и признания долга ответчиком в отзыве состав суда считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 34 809,28 доллара США и 768 891,69 рубля РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года (имеется в материалах дела), платеж за каждую партию товара, цена за который установлена в долларах США, должна производиться ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, а за партию товара, цена которого установлена в российских рублях, – не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки.
Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременной оплате ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки.
В связи с тем, что на момент вынесения решения товар в полном объеме не оплачен, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 256,2 доллара США и 131 939,24 рубля РФ согласно указанному истцом расчету по состоянию на 14 апреля 2009 года.
Исследовав доказательства и проверив расчет, состав суда считает иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 5 256,2 доллара США и 109 223,49 рубля РФ исходя из следующего.
Партия товара на сумму 34 809,28 доллара США, поставленного истцом 30 сентября 2008 года по международной товарно-транспортной накладной, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 30 октября 2008 года, но по состоянию на 14 апреля 2009 года оплачена не была. В период с 31 сентября 2008 года по 14 апреля 2009 года просрочка в оплате суммы основного долга в размере 34 809,28 доллара США составила 166 дней, а сумма пени – 5 778,34 доллара США. При этом истец требует взыскания с ответчика только пени в размере 5 256,2 доллара США.
Партия товара на сумму 1 038 891,69 рубля РФ, поставленного истцом 29 октября 2008 года по международной товарно-транспортной накладной, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 23 ноября 2008 года. Данная поставка оплачена 27 ноября 2008 года в сумме 270 000 рублей. Следовательно, просрочка в оплате суммы основного долга в размере 1 038 891,69 рубля РФ составила 3 дня, а сумма пени – 3 116,67 рубля РФ.
Оставшаяся сумма основного долга по данной поставке в размере 768 891,69 рубля РФ по состоянию на 14 апреля 2009 года не оплачена. В период с 28 ноября 2008 года по 14 апреля 2009 года просрочка в оплате суммы основного долга в размере 768 891,69 рубля РФ составила 138 дней, а сумма пени – 106 106,82 рубля РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав Международного арбитражного суда при БелТПП присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая это, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора в сумме 2 467,87 евро.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 290, 311, 455 и 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 24, 32, 38, 39, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Украина) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 34 809,28 доллара США и 768 891,69 рубля РФ основного долга, неустойку в сумме 5 256,2 доллара США и 109 223,49 рубля РФ и 2 467,87 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 40 065,48 (сорок тысяч шестьдесят пять и сорок восемь сотых) доллара США, 878 115,18 (восемьсот семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать и восемнадцать сотых) рубля РФ и 2 467,87 (две тысячи четыреста шестьдесят семь и восемьдесят семь сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.